查士丁尼一世 ―― 学说汇纂
§5.1.13.pr
- 底本
- Digesta Iustiniani Augusti. Mommsen, Theodor & Krueger, Paul, editors. Berlin: Weidmann, 1870.
- 翻译
- AI 生成（gemini-3.5-flash） — 机器翻译，可能包含错误
- 语言
- 日本語 · English · 简体中文 · 한국어
- CTS URN
- urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:5.1.13.pr
- 输出
- Humanitext Reader · reader.humanitext.ai · 2026-11-10
在遗产分割、共有物分割和确认边界这三种当事人地位平等的诉讼中，针对谁应被视为原告的问题，本条指出提起诉讼者应被视为原告的观点占支配地位。
[GAIUS libro septimo ad edictum prouinciale.]
[盖尤斯，《地方告示注解》第七卷]
§5.1.13.pr
In tribus istis iudiciis1 familiae erciscundae, communi diuidundo et finium regundorum quaeritur quis actor intellegatur, quia par causa omnium uidetur. sed magis placuit2 eum uideri actorem qui ad iudicium prouocasset.
在这三种诉讼中，即遗产分割、共有物分割和确认边界诉讼中，人们会问谁应当被视为原告，因为所有人的诉讼地位看起来都是平等的。但更普遍为人接受的观点是，发起诉讼的人被视为原告。
语法注2 条
- 5.1.13.prtribus istis iudiciis
此处提到的“遗产分割”、“共有物分割”和“确认边界”这三种诉讼，是古典罗马法中“双重诉讼”（iudicia duplicia）的典型例子。在这类诉讼中，双方当事人既是原告又是被告。因此，与普通诉讼不同，很难明确区分原告（actor）和被告（reus），从而在实务上产生了谁应被视为原告的问题。
- 5.1.13.prmagis placuit
这是无人称动词 placere（被赞同、被认可）的完成式，并带有副词比较级 magis。这是法学文献中特有的公式化表达，用于表示在学说争议后“……这一观点得到了更多支持”或“成为了通说”。
翻译：Gemini 3.5 Flash（2026-07-12 发布）
- 中于 2026-07-13 由 Gemini 3.5 Flash 重新翻译