분쟁 중인 상속재산의 처분 제한과 소송 유예 — 유스티니아누스 1세 『학설휘찬』 5권 5.3.5.pr–5.3.5.2 라틴어 원문·한국어 번역

[ULPIANUS libro quarto decimo ad edictum.]

[울피아누스, 『고시 주석』 제14권]

§5.3.5.pr

Diuus Pius rescripsit prohibendum possessorem¹ hereditatis, de qua controuersia erit, antequam lis inchoaretur, aliquid ex ea distrahere: nisi maluerit pro omni quantitate hereditatis uel rerum eius restitutione satisdare. causa autem cognita, etsi non talis data sit satisdatio, sed solita cautio, etiam post litem coeptam deminutionem se concessurum praetor edixit, ne in totum deminutio impedita² in aliquo etiam utilitates alias impediat. ut puta si ad funus sit aliquid necessarium: nam funeris gratia deminutionem permittit. item si futurum est, ut, nisi pecunia intra diem soluatur, pignus distrahatur. sed et propter familiae cibaria necessaria erit deminutio. sed et res tempore perituras permittere debet praetor distrahere.

신군 피우스는 소송이 개시되기 전에, 분쟁의 대상이 되는 상속재산의 점유자가 그로부터 무언가를 처분하는 것은 금지되어야 한다고 회답했다. 다만 그가 상속재산의 전액 또는 그 물건의 반환에 대해 담보를 제공하는 것을 선호하는 경우는 예외로 한다. 그러나 법관은 심리를 거친 후, 비록 그러한 담보가 제공되지 않고 통상의 보증만 제공되었을지라도, 재산의 감소가 전면적으로 차단됨으로써 어떤 점에서 다른 유용성마저 방해받지 않도록, 소송이 개시된 후에도 재산의 감소를 허용하겠다고 고시했다. 예를 들어 장례를 위해 무언가 필요한 경우이다. 왜냐하면 장례를 위해서는 재산의 감소를 허용하기 때문이다. 마찬가지로 기한 내에 대금이 지급되지 않으면 질물이 처분될 상황인 경우이다. 또한 노예들의 필수적인 식료품을 위해서도 재산의 감소가 필요할 것이다. 나아가 시간의 경과에 따라 소멸할 물건에 대해서는 법관이 처분을 허용해야 한다.

§5.3.5.1

Diuus Hadrianus Trebio Sergiano rescripsit, ut Aelius Asiaticus daret satis de hereditate quae ab eo petitur, et sic falsum dicat:³ hoc ideo, quia sustinetur hereditatis petitionis iudicium, donec falsi causa agatur.

신군 하드리아누스는 트레비우스 세르기아누스에게 회답하기를, 아이리우스 아시아티쿠스는 자신을 상대로 청구된 상속재산에 대해 담보를 제공하고, 그 후에 위조를 주장해야 한다고 했다. 이는 위조 소송이 진행되는 동안 상속청구소송의 재판이 유예되기 때문이다.

§5.3.5.2

Eorum iudiciorum, quae de hereditatis petitione sunt, ea auctoritas est, ut nihil in praeiudicium eius iudicii fieri debeat.

상속청구에 관한 재판들의 권위는, 그 재판에 예단(혹은 불이익)을 주는 그 어떤 일도 행해져서는 안 된다는 것이다.

구문 주해3건

5.3.5.prprohibendum possessorem
간접화법에서 동형용사 prohibendum 뒤에 esse가 생략되어 있다. 또한 동사 prohibere는 '[사람·대격]이 [행위·부정사]하는 것을 금지하다'라는 구문을 취하므로, 여기서는 possessorem이 대격, distrahere가 부정사(의미상 주어는 possessorem)로 기능하고 있다.
5.3.5.prne in totum deminutio impedita
impedita는 주어 deminutio를 수식하는 완료수동분사로, 여기서는 조건이나 가정을 나타낸다('만약 재산 감소가 전면적으로 차단된다면'). in totum은 부사적으로 impedita를 수식하여 '전면적으로'라는 의미를 나타낸다.
5.3.5.1daret satis... et sic falsum dicat
주절의 역사완료 rescripsit에 이끌리는 ut 절 내에서, 전반부의 daret(접속법 미완료과거)는 시제 일치(시제 후퇴)를 따르고 있으나, 후반부의 dicat(접속법 현재)에서는 시제 일치에서 벗어나 현재 시제로 이행하고 있다. 이는 담보 제공(daret satis) 이후에 이루어지는 위조 주장(falsum dicere)이라는 법적 절차가 더 직접적이고 당면한 행동임을 부각시키기 위한 시제 변화로 볼 수 있다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-07-12 공개)

한은(는) 2026-07-13에 Gemini 3.5 Flash(으)로 재번역

urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:5.3.5.pr-5.3.5.2