주채무자 또는 보증인에 대한 청구와 중재 위약벌 — 유스티니아누스 1세 『학설휘찬』 4권 4.8.29.pr 라틴어 원문·한국어 번역

[ULPIANUS libro tertio decimo ad edictum.]

[울피아누스, 『고시 주석』 제13권]

§4.8.29.pr

Aduersus sententiam arbitri fit, si petatur ab eo a quo arbiter peti uetuit.¹ quid ergo si a fideiussore eius petatur, an poena committatur? et puto committi, et ita Sabinus scribit: nam τῃ Δυνάμει² a reo petit. sed si cum fideiussore compromisi et a reo petatur, nisi intersit fideiussoris,³ non committetur.

중재인이 청구하는 것을 금지한 상대방에게 청구가 이루어지는 경우, 중재인의 판정에 위배되는 행위가 된다. 그렇다면 그의 보증인에게 청구가 이루어지는 경우, 위약벌이 발생할 것인가? 나는 발생한다고 생각하며, 사비누스도 그렇게 쓰고 있다. 왜냐하면 실질적으로는 주채무자에게 청구하는 것이기 때문이다. 그러나 내가 보증인과 중재합의를 하였고 주채무자에게 청구가 이루어지는 경우, 보증인에게 이해관계가 없는 한 위약벌은 발생하지 않을 것이다.

구문 주해3건

4.8.29.prpeti uetuit
uetuit(금지했다)의 목적어로 수동 부정사 peti(청구되는 것)가 사용되었다. 전체적으로 '중재인이 [그 사람으로부터] 청구가 이루어지는 것을 금지했다'는 의미이다.
4.8.29.prτῃ Δυνάμει
그리스어 어구 τῇ δυνάμει(실질적으로, 효력에 있어서). 보증인에 대한 청구가 결과적으로 주채무자에게 영향을 미치기 때문에 실질적으로 주채무자에 대한 청구와 다름없음을 설명한다.
4.8.29.printersit fideiussoris
비인칭 동사 interest(이해관계가 있다, 중요하다)의 접속법 현재 intersit로, 이해관계자를 속격(fideiussoris)으로 나타낸다. 보증인에게 독자적인 이해관계가 없는 한, 주채무자에 대한 청구는 보증인과의 중재합의 위반을 구성하지 않음을 의미한다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-07-12 공개) · 수정 이력 (1건, 최근 2026-09-21)

2026-09-21 AI 교열 — 주석 1건

urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:4.8.29.pr