- 저본
- Digesta Iustiniani Augusti. Mommsen, Theodor & Krueger, Paul, editors. Berlin: Weidmann, 1870.
- 번역
- AI 생성(gemini-3.5-flash) — 기계 번역으로 오류가 있을 수 있습니다
- 언어
- 日本語 · English · 简体中文 · 한국어
- CTS URN
- urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:1.21.1.pr-1.21.1.1
- 출력
- Humanitext Reader · reader.humanitext.ai · 2026-10-26
특별법 등에 의해 위임된 관할권은 재위임할 수 없다는 원칙을 제시하고, 위임된 관할권의 성격을 순수 명령권과의 관계 속에서 논한다.
[PAPINIANUS libro primo quaestionum.]
[파피니아누스, 『학설문답집』 제1권]
Quaecumque specialiter lege uel senatus consulto uel constitutione principum tribuuntur, mandata iurisdictione non transferuntur: quae uero iure magistratus competunt, mandari possunt. et ideo uidentur errare ma||gistratus, qui cum publici iudicii habeant1 exercitionem lege uel senatus consulto delegatam, ueluti legis Iuliae de adulteriis et si quae sunt aliae similes, iurisdictionem suam mandant. huius rei fortissimum argumentum, quod lege Iulia de ui nominatim cauetur,2 ut is, cui optigerit exercitio, possit eam si proficiscatur mandare: non aliter itaque mandare poterit, quam si abesse coeperit, cum alias iurisdictio etiam a praesente mandetur. et si a familia dominus occisus esse dicetur, cognitionem praetor, quam ex senatus consulto habet, mandare non poterit.
법률, 원로원 결의, 또는 황제의 칙령에 의해 특별히 부여되는 것은 무엇이든 관할권의 위임으로 이전되지 않는다. 그러나 정무관의 직권상 속하는 것은 위임될 수 있다. 따라서 법률이나 원로원 결의에 의해 공공 재판의 집행권(예컨대 간통에 관한 율리우스법 및 이와 유사한 다른 법률들에 의한 재판)을 위임받았음에도 불구하고, 자신의 관할권을 위임하는 정무관들은 잘못을 범하고 있는 것으로 보인다. 이 점에 대한 가장 강력한 논거는, 폭력에 관한 율리우스법에서 집행권을 배당받은 자가 출발하는 경우에 이를 위임할 수 있다고 명시적으로 규정하고 있다는 사실이다. 따라서 그는 부재하기 시작하지 않는 한 이를 위임할 수 없을 것이나, 다른 경우에는 관할권이 (위임자가) 재석 중일 때에도 위임된다. 또한 주인이 노예들에 의해 살해당했다고 주장되는 경우, 법무관은 원로원 결의에 의거하여 가지는 심리권을 위임할 수 없을 것이다.
Qui mandatam iurisdictionem suscepit, proprium nihil habet, sed eius, qui mandauit, iurisdictione utitur. uerius est enim more maiorum iurisdictionem quidem transferri, sed merum imperium quod lege datur non posse transire:3 quare nemo dicit animaduersionem legatum proconsulis habere mandata iurisdictione. PAULUS notat: et imperium, quod iurisdictioni cohaeret, mandata iurisdictione transire uerius est.
위임된 관할권을 인수한 자는 고유한 것을 아무것도 가지지 않으며, 위임한 자의 관할권을 행사한다. 조상의 관습에 따르면 관할권 자체는 이전되지만, 법률에 의해 주어지는 순수한 명령권은 이전될 수 없다고 보는 것이 더 타당하기 때문이다. 그러므로 관할권이 위임되었다는 이유로 프로콘술의 부관이 형벌권을 가진다고 말하는 사람은 아무도 없다. 파울루스는 주석한다. 관할권에 밀착되어 있는 명령권도 관할권의 위임과 더불어 이전된다고 보는 것이 더 타당하다.
- 1.21.1.prcum ... habeant
여기서 접속법(habeant)과 함께 사용된 접속사 cum은 양보('~임에도 불구하고')의 의미를 나타낸다. 정무관들이 공공 재판의 집행권을 특별히 위임받았음 '에도 불구하고' 자신의 관할권을 재위임하려 하는 행위가 잘못된 것임을 비판하는 문맥을 형성한다.
- 1.21.1.prquod ... cauetur
quod에 의해 이끌리는 명사절로, 주절의 '가장 강력한 논거(fortissimum argumentum)'의 내용을 설명하는 동격절로 기능한다. 접속사 quod는 여기에서 '~라는 사실' 또는 '~라는 점'을 의미한다.
- 1.21.1.1iurisdictionem quidem transferri, sed merum imperium ... non posse transire
비인칭 표현인 '더 타당하다(uerius est)'의 주어로 기능하는 대격과 부정사(ACI) 구문이다. quidem... sed...('~은 사실이지만, ~은 ...')에 의해 관할권의 이전 가능성(iurisdictionem transferri)과 순수 명령권의 이전 불가능성(merum imperium non posse transire)이 대조되고 있다.