정의의 통일성과 분할에서의 마지막 종차 — 아리스토텔레스 『형이상학』 7권 12 그리스어 원문·한국어 번역

§7.12

νῦν δὲ λέγωμεν πρῶτον ἐφʼ ὅσον ἐν τοῖς ἀναλυτικοῖς περὶ ὁρισμοῦ μὴ εἴρηται· ἡ γὰρ ἐν ἐκείνοις ἀπορία λεχθεῖσα πρὸ ἔργου¹ τοῖς περὶ τῆς οὐσίας ἐστὶ λόγοις. λέγω δὲ ταύτην τὴν ἀπορίαν, διὰ τί ποτε ἕν ἐστιν οὗ τὸν λόγον ὁρισμὸν εἶναί φαμεν,² οἷον τοῦ ἀνθρώπου τὸ ζῷον δίπουν· ἔστω γὰρ οὗτος αὐτοῦ λόγος. διὰ τί δὴ τοῦτο ἕν ἐστιν ἀλλʼ οὐ πολλά, ζῷον καὶ δίπουν· ἐπὶ μὲν γὰρ τοῦ ἄνθρωπος καὶ λευκὸν πολλὰ μέν ἐστιν ὅταν μὴ ὑπάρχῃ θατέρῳ θάτερον, ἓν δὲ ὅταν ὑπάρχῃ καὶ πάθῃ τι τὸ ὑποκείμενον, ὁ ἄνθρωπος (τότε γὰρ ἓν γίγνεται καὶ ἔστιν ὁ λευκὸς ἄνθρωπος)· ἐνταῦθα δʼ οὐ μετέχει θατέρου θάτερον· τὸ γὰρ γένος οὐ δοκεῖ μετέχειν τῶν διαφορῶν (ἅμα γὰρ ἂν τῶν ἐναντίων τὸ αὐτὸ μετεῖχεν·³ αἱ γὰρ διαφοραὶ ἐναντίαι αἷς διαφέρει τὸ γένος). εἰ δὲ καὶ μετέχει, ὁ αὐτὸς λόγος, εἴπερ εἰσὶν αἱ διαφοραὶ πλείους, οἷον πεζὸν δίπουν ἄπτερον. διὰ τί γὰρ ταῦθʼ ἓν ἀλλʼ οὐ πολλά; οὐ γὰρ ὅτι⁴ ἐνυπάρχει· οὕτω μὲν γὰρ ἐξ ἁπάντων ἔσται ἕν. δεῖ δέ γε ἓν εἶναι ὅσα ἐν τῷ ὁρισμῷ· ὁ γὰρ ὁρισμὸς λόγος τίς ἐστιν εἷς καὶ οὐσίας, ὥστε ἑνός τινος δεῖ αὐτὸν εἶναι λόγον· καὶ γὰρ ἡ οὐσία ἕν τι καὶ τόδε τι σημαίνει, ὡς φαμέν.—δεῖ δὲ ἐπισκοπεῖν πρῶτον περὶ τῶν κατὰ τὰς διαιρέσεις ὁρισμῶν. οὐδὲν γὰρ ἕτερόν ἐστιν ἐν τῷ ὁρισμῷ πλὴν τὸ πρῶτον λεγόμενον γένος καὶ αἱ διαφοραί· τὰ δʼ ἄλλα γένη ἐστὶ τό τε πρῶτον καὶ μετὰ τούτου αἱ συλλαμβανόμεναι διαφοραί, οἷον τὸ πρῶτον ζῷον, τὸ δὲ ἐχόμενον ζῷον δίπουν, καὶ πάλιν ζῷον δίπουν ἄπτερον· ὁμοίως δὲ κἂν διὰ πλειόνων λέγηται. ὅλως δʼ οὐδὲν διαφέρει διὰ πολλῶν ἢ διʼ ὀλίγων λέγεσθαι, ὥστʼ οὐδὲ διʼ ὀλίγων ἢ διὰ δυοῖν· τοῖν δυοῖν δὲ τὸ μὲν διαφορὰ τὸ δὲ γένος, οἷον τοῦ ζῷον δίπουν τὸ μὲν ζῷον γένος διαφορὰ δὲ θάτερον. εἰ οὖν τὸ γένος ἁπλῶς μὴ ἔστι παρὰ τὰ ὡς γένους εἴδη, ἢ εἰ ἔστι μὲν ὡς ὕλη δʼ ἐστίν⁵ (ἡ μὲν γὰρ φωνὴ γένος καὶ ὕλη, αἱ δὲ διαφοραὶ τὰ εἴδη καὶ τὰ στοιχεῖα ἐκ ταύτης ποιοῦσιν), φανερὸν ὅτι ὁ ὁρισμός ἐστιν ὁ ἐκ τῶν διαφορῶν λόγος. ἀλλὰ μὴν καὶ δεῖ γε διαιρεῖσθαι τῇ τῆς διαφορᾶς διαφορᾷ, οἷον ζῴου διαφορὰ τὸ ὑπόπουν· πάλιν τοῦ ζῴου τοῦ ὑπόποδος τὴν διαφορὰν δεῖ εἶναι ᾗ ὑπόπουν, ὥστʼ οὐ λεκτέον τοῦ ὑπόποδος τὸ μὲν πτερωτὸν τὸ δὲ ἄπτερον, ἐάνπερ λέγῃ καλῶς (ἀλλὰ διὰ τὸ ἀδυνατεῖν ποιήσει τοῦτο), ἀλλʼ ἢ τὸ μὲν σχιζόπουν τὸ δʼ ἄσχιστον· αὗται γὰρ διαφοραὶ ποδός· ἡ γὰρ σχιζοποδία ποδότης τις. καὶ οὕτως ἀεὶ βούλεται βαδίζειν ἕως ἂν ἔλθῃ εἰς τὰ ἀδιάφορα· τότε δʼ ἔσονται τοσαῦτα εἴδη ποδὸς ὅσαιπερ αἱ διαφοραί, καὶ τὰ ὑπόποδα ζῷα ἴσα ταῖς διαφοραῖς. εἰ δὴ ταῦτα οὕτως ἔχει, φανερὸν ὅτι ἡ τελευταία διαφορὰ ἡ οὐσία τοῦ πράγματος ἔσται καὶ ὁ ὁρισμός, εἴπερ μὴ δεῖ πολλάκις ταὐτὰ λέγειν ἐν τοῖς ὅροις· περίεργον γάρ. συμβαίνει δέ γε τοῦτο· ὅταν γὰρ εἴπῃ ζῷον ὑπόπουν δίπουν, οὐδὲν ἄλλο εἴρηκεν ἢ ζῷον πόδας ἔχον, δύο πόδας ἔχον· κἂν τοῦτο διαιρῇ τῇ οἰκείᾳ διαιρέσει, πλεονάκις ἐρεῖ καὶ ἰσάκις ταῖς διαφοραῖς. ἐὰν μὲν δὴ διαφορᾶς διαφορὰ γίγνηται, μία ἔσται ἡ τελευταία τὸ εἶδος καὶ ἡ οὐσία· ἐὰν δὲ κατὰ συμβεβηκός, οἷον εἰ διαιροῖ τοῦ ὑπόποδος τὸ μὲν λευκὸν τὸ δὲ μέλαν, τοσαῦται ὅσαι ἂν αἱ τομαὶ ὦσιν. ὥστε φανερὸν ὅτι ὁ ὁρισμὸς λόγος ἐστὶν ὁ ἐκ τῶν διαφορῶν, καὶ τούτων τῆς τελευταίας κατά γε τὸ ὀρθόν. δῆλον δʼ ἂν εἴη, εἴ τις μετατάξειε τοὺς τοιούτους ὁρισμούς, οἷον τὸν τοῦ ἀνθρώπου, λέγων ζῷον δίπουν ὑπόπουν· περίεργον γὰρ τὸ ὑπόπουν εἰρημένου τοῦ δίποδος. τάξις δʼ οὐκ ἔστιν ἐν τῇ οὐσίᾳ· πῶς γὰρ δεῖ νοῆσαι τὸ μὲν ὕστερον τὸ δὲ πρότερον; περὶ μὲν οὖν τῶν κατὰ τὰς διαιρέσεις ὁρισμῶν τοσαῦτα εἰρήσθω τὴν πρώτην,⁶ ποῖοί τινές εἰσιν.

이제 정의에 관하여 『분석론』에서 언급되지 않은 한에 있어서 먼저 이야기하기로 하자. 왜냐하면 그 저술들에서 제기된 난문은 실체에 관한 논의들에 유용하기 때문이다. 그리고 내가 말하는 이 난문이란, 우리가 그 설명을 정의라고 부르는 대상은 대체 왜 하나인가 하는 점이다. 예컨대 인간에 대한 정의로서의 '이족 동물'이 그러하다. 이것을 인간에 대한 설명이라고 가정하자. 그렇다면 왜 이것은 하나이고 여러 개, 즉 '동물'과 '이족'이 아닌가? 왜냐하면 '인간'과 '흰색'의 경우에는 한쪽이 다른 쪽에 속하지 않을 때는 여러 개이지만, 속하고 또한 기저자인 인간이 어떤 속성을 겪을 때에는 하나이기 때문이다(왜냐하면 그때 '흰 인간'은 하나가 되고 또한 하나로서 존재하기 때문이다). 그러나 여기(정의)에서는 한쪽이 다른 쪽에 관여하지 않는다. 왜냐하면 유는 종차에 관여하지 않는 것으로 보이기 때문이다 (왜냐하면 만약 관여한다면 동일한 것이 동시에 상반되는 것들에 관여하게 될 터인데, 유를 나누는 종차들은 상반되는 것들이기 때문이다). 그러나 설령 관여한다고 할지라도, 만약 종차가 여러 개라면, 예컨대 '육상의, 이족의, 날개 없는'과 같이 동일한 논리가 성립한다. 왜냐하면 이것들은 왜 하나이고 여럿이 아닌가? 그것들이 내재하기 때문이라고는 할 수 없다. 왜냐하면 그렇게 되면 모든 것으로부터 (전체를 합친 것이) 하나가 될 것이기 때문이다. 그러나 정의 안에 있는 모든 것은 반드시 하나여야만 한다. 왜냐하면 정의란 일종의 하나의 설명이자 실체의 설명이므로, 그것은 어떤 하나의 대상에 대한 설명이어야 하기 때문이다. 실제로 실체는 어떤 하나의 대상이자 '이것'을 의미한다고 우리가 주장하고 있으니 말이다.――그러나 먼저 분할에 따른 정의에 관해 검토해야 한다. 왜냐하면 정의 안에는 최초로 언급되는 유와 종차들 이외에는 아무것도 없기 때문이다. 그리고 다른 중간의 유들은 최초의 유와 이것에 결합된 종차들이다. 예컨대 처음은 '동물'이며, 그다음은 '이족 동물'이고, 다시 '날개 없는 이족 동물'이다. 마찬가지로 설령 더 많은 것을 통하여 일컬어진다 하더라도 마찬가지이다. 총체적으로 많은 어휘로 일컬어지든 적은 어휘로 일컬어지든 아무런 차이가 없으므로, 소수의 어휘로 일컬어지든 두 개의 어휘로 일컬어지든 차이가 없다. 그리고 그 두 개 중 하나는 종차이고 다른 하나는 유이다. 예컨대 '이족 동물'에서 '동물'은 유이고 다른 하나는 종차이다. 그러므로 만약 유가 유의 종(형상)들을 떠나 단독으로 존재하지 않는다고 하거나, 혹은 존재하더라도 질료로서 존재한다면(왜냐하면 예컨대 음성은 유이자 질료이지만 종차들이 이로부터 개별적인 형상과 요소를 만들어내기 때문이다), 정의란 종차들로 이루어진 설명임이 분명하다. 그러나 더욱이 종차의 종차에 의해 분할되어야 한다. 예컨대 동물의 종차가 '발이 있는 것'이라면, 다시 '발이 있는 동물'의 종차는 그것이 발이 있는 것인 한에서의 종차여야 한다. 따라서 제대로 말하고자 한다면(능력의 한계 때문에 그렇게 하는 경우도 있겠지만), '발이 있는 것' 중 하나는 '날개가 있는 것'이고 다른 하나는 '날개가 없는 것'이라고 말해서는 안 되며, 오히려 하나는 '갈라진 발을 가진 것'이고 다른 하나는 '갈라지지 않은 발을 가진 것'이라고 해야 한다. 왜냐하면 이것들이 발의 종차들이기 때문이다. 갈라진 발을 가짐이란 발임의 일종이기 때문이다. 그리고 이와 같이 항상 나아가서 더 이상 종차가 없는 것들에 도달하기를 (이 방법은) 지향한다. 그때에는 종차들의 수만큼 발의 종(형상)들이 존재할 것이며, 발이 있는 동물도 종차들과 같아질 것이다. 만약 실제로 이것이 그러하다면, 마지막 종차가 그 사물의 실체이자 정의가 될 것임은 분명하다. 정의 안에서 같은 말을 여러 번 하지 않아야 한다면 말이다. 왜냐하면 그것은 번잡하기 때문이다. 그러나 바로 이 일이 일어나고 만다. 왜냐하면 누군가 '발이 있고 이족인 동물'이라고 말할 때, 그는 '발을 가진, 두 발을 가진 동물'이라는 것 외에는 아무런 다른 말도 하지 않은 셈이기 때문이다. 그리고 만약 이것을 고유한 분할에 의해 분할해 나간다면 여러 번, 그것도 종차들의 수와 같은 횟수만큼 말하게 될 것이다. 그러므로 만약 종차의 종차가 생긴다면 마지막 종차는 하나일 것이며 그것이 형상이자 실체이다. 그러나 만약 부대적인 것에 따른다면, 예컨대 '발이 있는 것' 중 하나는 '흰 것'이고 다른 하나는 '검은 것'으로 분할한다면, 분할의 수만큼 종차들이 많아질 것이다. 그러므로 정의란 종차들로 이루어진 설명이며, 적어도 올바른 방식에 따른다면 이 종차들 중 마지막 종차로 이루어진 설명임이 분명하다. 만약 누군가 이러한 정의들의 순서를 바꾸어, 예컨대 인간에 대해 '이족이고 발이 있는 동물'이라고 말한다면 이 점은 더욱 분명해질 것이다. 왜냐하면 '이족'이 언급된 마당에 '발이 있는'이라는 것은 번잡하기 때문이다. 그러나 실체 안에는 본질적인 순서가 없다. 왜냐하면 어떻게 한쪽을 후자이고 다른 쪽을 전자라고 이해할 수 있겠는가? 그러므로 분할에 따른 정의에 관해서는 그것들이 어떤 것들인지 우선 이만큼만 말해두기로 하자.

구문 주해6건

1037b10πρὸ ἔργου
여격 τοῖς ... λόγοις와 함께 사용되어 "~에 유용하다", "~에 도움이 된다"를 의미하는 관용적 표현이다. 문자 그대로는 πρό(~ 앞에)와 ἔργον(일)에서 유래했다.
1037b11οὗ τὸν λόγον ὁρισμὸν εἶναί φαμεν
관계대명사 οὗ는 정의되는 대상(예: 인간)을 선행사로 삼아 소유격으로서 τὸν λόγον(그 설명/정의식)을 수식한다. 부정사구 ὁρισμὸν εἶναι는 φαμέν에 지배되는 대격-부정사 구문이며, τὸν λόγον이 그 의미상의 주어이다.
1037b19ἅμα γὰρ ἂν τῶν ἐναντίων τὸ αὐτὸ μετεῖχεν
직설법 미완료과거 μετεῖχεν에 소사 ἄν이 결합하여, 현재 사실과 반대되는 가정을 나타내는 반실가상 조건문의 귀결절을 형성한다("만약 유가 종차에 관여한다면, 동일한 것이 동시에 상반되는 것들에 관여하게 될 터이나 실제로는 그렇지 않다").
1037b23οὐ γὰρ ὅτι
"~이기 때문이 아니다"를 의미하는 생략적 부정 표현이다. 여기서는 "그것들이 (동일한 것에) 내재하기 때문에 (하나인) 것은 아니다"라는 맥락이다.
1038a5εἰ οὖν τὸ γένος ἁπλῶς μὴ ἔστι παρὰ τὰ ὡς γένους εἴδη, ἢ εἰ ἔστι μὲν ὡς ὕλη δʼ ἐστίν
조건절 εἰ οὖν ...이 ἢ εἰ ἔστι μὲν ...에 의해 이중의 가정을 제시한다. 전자는 "유가 종을 떠나 단독으로 존재하지 않는 경우"이고, 후자는 "존재하더라도 질료로서 존재하는 경우"이다. 이 두 가정에 대해 φανερὸν ὅτι 이하의 주절이 공통의 귀결을 제시하는 구조이다.
1038a35τὴν πρώτην
여성 단수 대격 명사(ὁδόν 또는 ὥραν)가 생략된 대격의 부사적 용법으로, "우선", "사시당초", "첫 시도로서"를 뜻하는 관용적 표현이다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-05-22 공개)urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg025.humanitext-grc2:7.12