신적 지성의 본질과 사유에 대한 사유 — 아리스토텔레스 『형이상학』 12권 9 그리스어 원문·한국어 번역

§12.9

τὰ δὲ περὶ τὸν νοῦν ἔχει τινὰς ἀπορίας· δοκεῖ μὲν γὰρ εἶναι τῶν φαινομένων θειότατον, πῶς δʼ ἔχων τοιοῦτος ἂν εἴη, ἔχει τινὰς δυσκολίας. εἴτε γὰρ μηδὲν νοεῖ, τί ἂν εἴη τὸ σεμνόν, ἀλλʼ ἔχει ὥσπερ ἂν εἰ ὁ καθεύδων· εἴτε νοεῖ, τούτου δʼ ἄλλο κύριον, οὐ γάρ ἐστι τοῦτο ὅ ἐστιν αὐτοῦ ἡ οὐσία νόησις, ἀλλὰ δύναμις,¹ οὐκ ἂν ἡ ἀρίστη οὐσία εἴη· διὰ γὰρ τοῦ νοεῖν τὸ τίμιον αὐτῷ ὑπάρχει. ἔτι δὲ εἴτε νοῦς ἡ οὐσία αὐτοῦ εἴτε νόησίς ἐστι, τί νοεῖ; ἢ γὰρ αὐτὸς αὑτὸν ἢ ἕτερόν τι· καὶ εἰ ἕτερόν τι, ἢ τὸ αὐτὸ ἀεὶ ἢ ἄλλο. πότερον οὖν διαφέρει τι ἢ οὐδὲν τὸ νοεῖν τὸ καλὸν ἢ τὸ τυχόν; ἢ καὶ ἄτοπον τὸ διανοεῖσθαι περὶ ἐνίων; δῆλον τοίνυν ὅτι τὸ θειότατον καὶ τιμιώτατον νοεῖ, καὶ οὐ μεταβάλλει· εἰς χεῖρον γὰρ ἡ μεταβολή, καὶ κίνησίς τις ἤδη τὸ τοιοῦτον. πρῶτον μὲν οὖν εἰ μὴ νόησίς ἐστιν ἀλλὰ δύναμις, εὔλογον ἐπίπονον εἶναι τὸ συνεχὲς αὐτῷ τῆς νοήσεως· ἔπειτα δῆλον ὅτι ἄλλο τι ἂν εἴη τὸ τιμιώτερον ἢ ὁ νοῦς, τὸ νοούμενον.² καὶ γὰρ τὸ νοεῖν καὶ ἡ νόησις ὑπάρξει καὶ τὸ χείριστον νοοῦντι, ὥστʼ εἰ φευκτὸν τοῦτο (καὶ γὰρ μὴ ὁρᾶν ἔνια κρεῖττον ἢ ὁρᾶν), οὐκ ἂν εἴη τὸ ἄριστον ἡ νόησις. αὑτὸν ἄρα νοεῖ, εἴπερ ἐστὶ τὸ κράτιστον, καὶ ἔστιν ἡ νόησις νοήσεως νόησις. φαίνεται δʼ ἀεὶ ἄλλου ἡ ἐπιστήμη καὶ ἡ αἴσθησις καὶ ἡ δόξα καὶ ἡ διάνοια, αὑτῆς δʼ ἐν παρέργῳ. ἔτι εἰ ἄλλο τὸ νοεῖν καὶ τὸ νοεῖσθαι, κατὰ πότερον αὐτῷ τὸ εὖ ὑπάρχει; οὐδὲ γὰρ ταὐτὸ τὸ εἶναι νοήσει καὶ νοουμένῳ. ἢ ἐπʼ ἐνίων ἡ ἐπιστήμη τὸ πρᾶγμα,³ ἐπὶ μὲν τῶν ποιητικῶν ἄνευ ὕλης ἡ οὐσία καὶ τὸ τί ἦν εἶναι, ἐπὶ δὲ τῶν θεωρητικῶν ὁ λόγος τὸ πρᾶγμα καὶ ἡ νόησις; οὐχ ἑτέρου οὖν ὄντος τοῦ νοουμένου καὶ τοῦ νοῦ, ὅσα μὴ ὕλην ἔχει, τὸ αὐτὸ ἔσται, καὶ ἡ νόησις τῷ νοουμένῳ μία. ἔτι δὴ λείπεται ἀπορία, εἰ σύνθετον τὸ νοούμενον· μεταβάλλοι γὰρ ἂν ἐν τοῖς μέρεσι τοῦ ὅλου. ἢ ἀδιαίρετον πᾶν τὸ μὴ ἔχον ὕλην—ὥσπερ ὁ ἀνθρώπινος νοῦς ἢ ὅ γε τῶν συνθέτων ἔχει ἔν τινι χρόνῳ⁴ (οὐ γὰρ ἔχει τὸ εὖ ἐν τῳδὶ ἢ ἐν τῳδί, ἀλλʼ ἐν ὅλῳ τινὶ τὸ ἄριστον, ὂν ἄλλο τι)— οὕτως δʼ ἔχει αὐτὴ αὑτῆς ἡ νόησις τὸν ἅπαντα αἰῶνα;

한편 지성(누스)에 관한 사항들은 몇 가지 난제들을 안고 있다. 왜냐하면 그것은 나타나는 것들 중에서 가장 신성한 것으로 여겨지지만, 그것이 어떠한 상태에 있어야 그러한 성격을 가질 수 있는지에 대해서는 몇 가지 곤란한 점들이 있기 때문이다. 만일 그것이 아무것도 사유하지 않는다면 그 존엄함은 어디에 있겠는가? 오히려 잠자는 사람과 같은 상태에 있을 뿐이다. 하지만 만일 그것이 사유할지라도 다른 어떤 것이 이에 대해 주도권을 쥐고 있다면, ――그것의 실체가 사유 작용이 아니라 능력이기 때문인데―― 그것은 최선의 실체일 수 없을 것이다. 왜냐하면 사유함을 통해서 비로소 그 존귀함이 그것에 속하기 때문이다. 더 나아가, 그것의 실체가 지성이든 사유 작용이든 간에, 그것은 무엇을 사유하는가? 자기 자신을 사유하거나 혹은 다른 어떤 것을 사유할 것이다. 그리고 만일 다른 어떤 것을 사유한다면, 항상 동일한 것을 사유하는가 아니면 다른 것을 사유하는가? 그렇다면 아름다운 것을 사유하는 것과 아무것이나 사유하는 것 사이에 어떤 차이가 있는가, 아니면 아무런 차이가 없는가? 혹은 어떤 것들에 대해 생각하는 것은 불합리하기까지 한가? 그렇다면 그것이 가장 신성하고 가장 존귀한 것을 사유하며 변화하지 않는다는 것은 분명하다. 왜냐하면 변화는 더 나쁜 상태로의 변화이며, 그러한 변화는 이미 일종의 운동이기 때문이다. 첫째로, 만일 그것이 사유 작용이 아니라 능력이라면, 사유의 연속성이 그것에 고통스러운 것이 되는 것은 합당하다. 둘째로, 지성보다 더 존귀한 다른 어떤 것, 즉 사유되는 대상이 존재하게 될 것임이 분명하다. 왜냐하면 사유함과 사유 작용은 가장 비천한 것을 사유하는 자에게도 속할 것이기 때문이며, 따라서 만일 이것이 피해져야 할 일이라면 (왜냐하면 어떤 것들은 보는 것보다 보지 않는 것이 더 낫기 때문이다), 사유 작용이 최선의 것일 수는 없을 것이다. 그러므로 만일 그것이 가장 뛰어난 것이라면, 그것은 자기 자신을 사유하며, 그 사유는 사유에 대한 사유이다. 그러나 지식과 감각, 의견과 사색은 항상 다른 것을 대상으로 하는 것으로 보이며, 자기 자신에 대해서는 부수적으로만 이루어질 뿐이다. 더 나아가, 사유하는 것과 사유되는 것이 서로 다르다면, 그것들 중 어느 쪽에 의해 그것에 선한 상태가 속하는가? 사유함의 존재와 사유되는 것의 존재는 동일하지 않기 때문이다. 혹은 어떤 것들에 있어서는 지식이 바로 그 대상 자체인가? 제작적인 것들에 있어서는 질료 없는 실체와 본질이 대상이고, 관조적인 것들에 있어서는 정의가 대상이며 사유 작용인가? 그렇다면 사유되는 대상과 지성이 서로 다르지 않으므로, 질료를 가지지 않는 모든 것에 있어서는 그것들이 동일할 것이며, 사유 작용은 사유되는 대상과 하나가 될 것이다. 또한 만일 사유되는 대상이 복합적인 것이라면 어떻게 되는가라는 난제가 여전히 남아 있다. 왜냐하면 [그렇다면] 그것은 전체의 부분들에서 변화할 것이기 때문이다. 혹은 질료를 가지지 않는 모든 것은 불가분적인가? ――그것은 인간의 지성, 혹은 복합적인 것을 대상으로 하는 지성이 어떤 특정한 시간 동안에 가지는 상태와 같다 (왜냐하면 그것은 이 순간이나 저 순간에 선한 상태를 가지는 것이 아니라, 어떤 전체 안에서 최선의 것을 가지며, 그것은 그것 자체와는 다른 것이지만) ―― 그렇다면 자기 자신에 대한 사유 작용은 온 영원 동안 그러한 상태에 있는 것인가?

구문 주해4건

1074b15οὐ γάρ ἐστι τοῦτο ὅ ἐστιν αὐτοῦ ἡ οὐσία νόησις, ἀλλὰ δύναμις
이 삽입구는 만일 지성의 본질(ἡ οὐσία)이 '사유 작용(νόησις)' 자체에 있지 않고 '능력(δύναμις)'에 불과하다면, 그 지성이 최선의 실체일 수 없는 이유를 설명한다. 본질이 단순한 능력일 경우, 그것의 현실화는 외적인 사유 대상에 의존하게 되며, 주도권(κύριον)이 지성 자체가 아니라 대상의 쪽으로 넘어가기 때문이다.
1074b30ἄλλο τι ἂν εἴη τὸ τιμιώτερον ἢ ὁ νοῦς, τὸ νοούμενον
문장 구조상 τὸ νοούμενον은 ἄλλο τι와 동격을 이루며, 문장 전체의 주어는 τὸ τιμιώτερον('더 존귀한 것')이다. 지성이 단순한 능력이라면 그 가치는 사유 대상에 의해 규정되므로, 사유하는 주체인 지성 자신보다 사유되는 수동적 대상이 더 높은 가치를 지니게 된다는 부조리를 지적한다.
1074b35ἢ ἐπʼ ἐνίων ἡ ἐπιστήμη τὸ πρᾶγμα
소사 ἤ는 바로 앞에서 제기된 '사유함'(능동)과 '사유됨'(수동)의 분리라는 난제에 대한 아리스토텔레스 자신의 해결책('혹은 어떤 것들에 있어서는 지식이 바로 그 대상 자체인가?')을 도입한다. 이는 특히 질료가 없는 대상에 있어서 주객의 일치가 성립함을 보여주기 위한 논의의 출발점이 된다.
1075a7ὥσπερ ὁ ἀνθρώπινος νοῦς ἢ ὅ γε τῶν συνθέτων ἔχει ἔν τινι χρόνῳ
대명사 ὅ는 앞의 νοῦς(지성)를 가리키며 τῶν συνθέτων('복합적인 것들의')을 지배한다. 이는 인간의 지성 혹은 복합적인 것을 대상으로 하는 지성이 어떤 특정한 시간 동안에만 최선의 상태(τὸ ἄριστον)에 도달하는 상황을 묘사하며, 이와 대조적으로 신적인 자기 사유는 '온 영원 동안(τὸν ἅπαντα αἰῶνα)' 항상 그러한 상태에 있다는 것을 대비시킨다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-05-22 공개)urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg025.humanitext-grc2:12.9