경기 중 사상 및 의료과실에 대한 아퀼리아법 적용 — 유스티니아누스 1세 『학설휘찬』 9권 9.2.7.pr–9.2.7.8 라틴어 원문·한국어 번역

[ULPIANUS libro octauo decimo ad edictum.]

[울피아누스, 『고시주해』 제18권]

§9.2.7.pr

Qua actione patrem consecuturum¹ ait, quod minus ex operis filii sui propter uitiatum oculum sit habiturus, et impendia, quae pro eius curatione fecerit.

이 소송으로 아버지는 아들의 눈이 손상됨으로써 아들의 노동으로부터 적게 얻게 될 부분과, 그의 치료를 위해 지출한 비용을 획득하게 된다고 그(율리아누스)는 말한다.

§9.2.7.1

Occisum² autem accipere debemus, siue gladio siue etiam fuste uel alio telo uel manibus (si forte strangulauit eum) uel calce petiit uel capite uel qualiter qualiter.

한편, '살해당함'에 대해서는 그것이 검에 의한 것이든, 곤봉이나 다른 무기 또는 손(만약 그를 교살한 경우)에 의한 것이든, 혹은 발길질이나 머리로 박았든, 또는 어떤 방식으로든 공격한 경우를 의미하는 것으로 해석해야 한다.

§9.2.7.2

Sed si quis plus iusto oneratus deiecerit onus et seruum occiderit, Aquilia locum habet: fuit enim in ipsius arbitrio ita se non onerare. nam et si lapsus aliquis seruum alienum onere presserit, Pegasus ait lege Aquilia eum teneri ita demum, si uel plus iusto se onerauerit uel neglegentius per lubricum transierit.

그러나 만약 누군가가 적정량을 초과하여 짐을 지고 가다가 짐을 떨어뜨려 노예를 죽였다면 아퀼리아법이 적용된다. 왜냐하면 자신에게 그토록 무거운 짐을 지우지 않는 것은 그 자신의 재량 내에 있었기 때문이다. 왜냐하면 누군가 미끄러져 타인의 노예를 짐으로 눌러 죽인 경우라 하더라도, 페가수스는 그가 적정량을 초과하여 짐을 지었거나 미끄러운 길을 지나치게 부주의하게 지나간 경우에 한하여 아퀼리아법에 따라 책임을 진다고 말하기 때문이다.

§9.2.7.3

Proinde si quis alterius impulsu damnum dederit, Proculus scribit neque eum qui impulit teneri, quia non occidit, neque eum qui impulsus est, quia damnum iniuria non dedit: secundum quod³ in factum actio erit danda in eum qui impulit.

따라서 누군가가 타인의 밀침으로 인해 손해를 입혔다면, 프로쿨루스는 밀친 자도 죽이지 않았기 때문에 책임을 지지 않고 밀림을 당한 자도 위법하게 손해를 입힌 것이 아니기 때문에 책임을 지지 않는다고 쓴다. 이에 따라 밀친 자에 대하여 사실에 기초한 소송(actio in factum)이 주어져야 할 것이다.

§9.2.7.4

Si quis in colluctatione uel in pancratio, uel pugiles dum inter se exercentur alius alium occiderit, si quidem in publico certamine alius alium occiderit, cessat Aquilia, quia gloriae causa et uirtutis, non iniuriae gratia uidetur damnum datum. hoc autem in seruo non procedit, quoniam ingenui solent certare: in filio familias uulnerato procedit. plane si cedentem uulnerauerit, erit Aquiliae locus, aut si non in certamine seruum occidit, nisi si domino committente⁴ hoc factum sit: tunc enim Aquilia cessat.

만약 레슬링이나 판크라티온에서, 혹은 권투선수들이 서로 연습하는 동안에 한 사람이 다른 사람을 죽였다면, 그것이 대중적인 경기에서 발생한 경우 아퀼리아법의 적용은 배제된다. 왜냐하면 손해는 영예와 용기를 위한 것이지 위법한 가해의 목적이 아닌 것으로 보이기 때문이다. 그러나 이 법리는 노예에게는 적용되지 않는데, 자유인이 경쟁하는 것이 상례이기 때문이다. 다만 가속(집안의 아들)이 부상당한 경우에는 적용된다. 분명히 그가 항복하는 자에게 부상을 입혔다면 아퀼리아법이 적용될 여지가 있으며, 혹은 경기가 아닐 때 노예를 죽인 경우에도 그러하다. 단, 주인의 위탁(동의) 하에 이 일이 행해진 경우는 제외되는데, 그때는 아퀼리아법의 적용이 배제되기 때문이다.

§9.2.7.5

Sed si quis seruum aegrotum leuiter percusserit et is obierit, recte Labeo dicit lege Aquilia eum teneri, quia aliud alii mortiferum esse solet.

그러나 누군가 병든 노예를 가볍게 때렸는데 그가 사망했다면, 라베오는 사람에 따라 무엇이 치명적인지가 각기 다르기 마련이므로 그가 아퀼리아법에 따라 책임을 진다고 말하는데, 이는 옳다.

§9.2.7.6

Celsus autem multum interesse dicit, occiderit an mortis causam praestiterit, ut qui mortis causam praestitit, non Aquilia, sed in factum actione teneatur. unde adfert eum qui uenenum pro medicamento dedit et ait causam mortis praestitisse, quemadmodum eum qui furenti gladium porrexit: nam nec hunc lege Aquilia teneri, sed in factum.

반면 켈수스는 살해했는지 아니면 사망의 원인을 제공했는지 사이에는 큰 차이가 있다고 말하며, 사망의 원인을 제공한 자는 아퀼리아법이 아니라 사실에 기초한 소송으로 책임을 져야 한다고 한다. 그리하여 그는 약 대신 독약을 준 자를 예로 들며 그가 사망의 원인을 제공했다고 말하는데, 이는 광인에게 칼을 건넨 자와 마찬가지이다. 왜냐하면 이 사람도 아퀼리아법에 따라 책임을 지는 것이 아니라 사실에 기초한 소송에 의하기 때문이다.

§9.2.7.7

Sed si quis de ponte aliquem praecipitauit, Celsus ait, siue ipso ictu perierit aut continuo submersus est aut lassatus ui fluminis uictus perierit, lege Aquilia teneri, quemadmodum si quis puerum saxo inlisisset.

그러나 누군가 다리에서 타인을 밀쳐 떨어뜨렸다면, 켈수스는 그가 추락 자체의 충격으로 사망했든, 즉시 익사했든, 혹은 강의 힘에 지쳐 힘이 다해 사망했든 아퀼리아법에 따라 책임을 진다고 말한다. 이는 누군가 어린이를 바위에 내동댕이친 것과 마찬가지이다.

§9.2.7.8

Proculus ait, si medicus seruum imperite secuerit, uel ex locato uel ex lege Aquilia competere actionem.

프로쿨루스는 의사가 노예를 미숙하게 수술(절개)한 경우, 임대차에 기한 소송이나 아퀼리아법에 기한 소송 중 어느 것이든 제기할 수 있다고 말한다.

구문 주해4건

9.2.7.prconsecuturum
consecuturum(esse가 생략됨)은 앞 문맥의 법학자를 주어로 하는 ait에 종속된 간접화법의 부정사이며, 그 의미상의 주어는 대격인 patrem이다.
9.2.7.1Occisum
아퀼리아법 제1장의 단어 '살해당함'(또는 occisum esse 구문의 일부)을 명사적 대격으로 인용하여 accipere debemus('우리는 ~로 해석해야 한다')의 직접목적어로 삼았다.
9.2.7.3secundum quod
전치사 secundum에 관계대명사 중성 단수 대격 quod가 결합하여, 앞서 언급된 사실 판단 전체를 가리키며 '이에 따라', '그에 따라'라는 논리적 결론을 이끈다.
9.2.7.4domino committente
현재분사 committente와 명사 domino로 이루어진 탈격독립구문으로, 여기서는 nisi si와 결합하여 예외적인 조건('만약 주인의 위탁/동의 하에 행해진 것이 아니라면')을 나타낸다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-07-12 공개)

한은(는) 2026-07-13에 Gemini 3.5 Flash(으)로 재번역

urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:9.2.7.pr-9.2.7.8