화폐 준사용수익에서 상속인의 담보 제공과 소권 — 유스티니아누스 1세 『학설휘찬』 7권 7.5.8.pr 라틴어 원문·한국어 번역

[PAPINIANUS libro septimo decimo quaestionum.]

[파피니아누스, 『학문집』 제17권]

§7.5.8.pr

Tribus heredibus institutis usum fructum quindecim milium Titio legauit et duos ex heredibus iussit pro legatario satisdare: placebat utile esse cautionis quoque legatum¹ nec refragari senatus consultum, quia cautio non impediretur, et esse alterum legatum uelut certi, alterum incerti. usus fructus itaque nomine partem pecuniae petendam ab eo, qui satis accepit a coherede, incertique cum eodem agendum, si satis non dedisset. eum uero, qui satis praestitit ac propter moram coheredis satis non accepit,² neque fructus nomine interim teneri propter senatus consultum neque actione incerti, quia coheredi satisdedit. illud etiam nobis placet legatarium cogendum promittere. finito autem usu fructu si coheredes ex causa fideiussoria convenirentur, eos mandati non acturos:³ non enim suscepisse mandatum, sed uoluntati paruisse: denique cautionis legato liberatos. de illo nec diu tractandum fuit secundum legatum, id est cautionis, non heredum uideri, sed eius, cui pecuniae usus fructus relictus est cuique testator prospicere uoluit et cuius interesse credidit fideiussores non suo periculo quaerere.

세 명의 상속인이 지정된 상황에서, 유언자는 티티우스에게 만 오천 [세스테르티우스]의 사용수익권을 유증하였고, 상속인들 중 두 명에게 수증자를 위해 담보를 제공하도록 명령했다. 담보의 유증 역시 유효하며 원로원 결의도 이에 반하지 않는다고 합의되었는데, 이는 담보 제공이 방해받지 않기 때문이며, 또한 하나의 유증은 확정물에 관한 것과 같고 다른 하나는 불확정물에 관한 것과 같기 때문이다. 따라서 사용수익의 명목으로는 공동상속인으로부터 담보를 제공받은 자에게 화폐의 일부를 청구해야 하며, 만약 담보를 제공하지 않았다면 그 동일한 자를 상대로 불확정물에 관한 소를 제기해야 한다. 그러나 담보를 제공했음에도 공동상속인의 지체로 인해 자신은 담보를 제공받지 못한 자는, 공동상속인에게 담보를 제공했기 때문에 원로원 결의에 따라 당분간 사용수익 명목으로 의무를 지지도 않고, 불확정물에 관한 소에 의해서도 책임을 지지 않는다. 수증자 자신도 약속하도록 강제되어야 한다는 것 역시 우리의 견해이다. 그러나 사용수익권이 종료된 후에 만약 공동상속인들이 보증의 원인에 기해 소송을 당하더라도, 그들이 위임의 소를 제기하지는 않을 것이다. 왜냐하면 그들은 위임을 인수한 것이 아니라 유언자의 의사에 따랐을 뿐이기 때문이다. 즉, 그들은 담보의 유증[의무]으로부터 해방된 것이다. 두 번째 유증, 즉 담보의 유증은 상속인들의 것이 아니라, 화폐의 사용수익권을 유증받았고 유언자가 그를 위해 배려하기를 원했으며 또한 자신의 위험 부담으로 보증인을 구하지 않아도 되는 것이 그의 이익에 부합한다고 믿었던 사람의 것으로 여겨져야 한다는 점에 대해서는 길게 논의할 필요도 없었다.

구문 주해3건

7.5.8.prcautionis quoque legatum
'담보의 유증'(cautionis legatum)은 준사용수익에서 수증자가 원로원 결의에 따라 상속인에게 제공해야 할 반환 담보를, 상속인 자신이 수증자를 위해 제공하도록 유언자가 명령하는 것을 가리킨다. 이것이 수증자를 위한 두 번째 유효한 유증(불확정물의 유증)으로 취급된다.
7.5.8.prqui satis praestitit ac propter moram coheredis satis non accepit
선행사는 대격 부정사 구문의 주어 "eum"으로, 보증 의무를 지는 상속인 중 한 명을 가리킨다. 그는 다른 상속인에게 담보를 제공했으나(satis praestitit), 또 다른 공동상속인의 지체로 인해 정작 자신은 수증자 측으로부터 담보를 제공받지 못한(satis non accepit) 상태에 있으며, 원로원 결의에 따라 사용수익금 지급을 거절할 수 있다.
7.5.8.preos mandati non acturos
보증인으로서 소송을 당해 이행을 완료한 상속인은 주채무자인 수증자를 상대로 '위임의 소(actio mandati)'를 제기하여 구상할 수 없다. 왜냐하면 그들이 보증을 선 것은 수증자의 위임(mandatum)이 아니라 유언자의 유지(uoluntas)에 기초한 것이기 때문이다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-07-12 공개)

한은(는) 2026-07-13에 Gemini 3.5 Flash(으)로 재번역

urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:7.5.8.pr