덕의 완전성과 외적 조건에 대한 무차별성 — 소 세네카 『루킬리우스에게 보낸 도덕 편지』 66.9–66.16 라틴어 원문·한국어 번역

§66.9

Omnis sine modo est virtus; modo certa mensura est. Constantia non habet, quo procedat, non magis quam fiducia aut veritas aut fides. Quid accedere perfecto potest? Nihil, aut perfectum non erat, cui accessit. Ergo ne virtuti quidem, cui si quid adici potest, defuit.¹ Honestum quoque nullam accessionem recipit; honestum est enim propter ista, quae rettuli. Quid porro? Decorum et iustum et legitimum non eiusdem esse formae putas, certis terminis conprensum? Crescere posse inperfectae rei signum est.

모든 덕은 한계가 없네. 한계란 특정한 측정 기준이기 때문이네. 항상성은 더 나아갈 자리를 가지지 않으니, 확신이나 진리나 신의가 그러한 것과 마찬가지라네. 완성된 것에 무엇이 더해질 수 있겠는가? 아무것도 없네. 그렇지 않다면 무언가가 더해진 그 대상은 완성된 것이 아니었을 것이네. 그러므로 덕에 대해서도 마찬가지네. 만약 덕에 무언가가 더해질 수 있다면, 덕에 결핍이 있었던 셈이기 때문이네. 고결함 역시 그 어떤 추가도 받아들이지 않네. 고결함은 내가 언급한 그러한 성질들 덕분에 고결하기 때문이네. 더 나아가 무엇이 있겠는가? 자네는 단정함과 정의로움과 합법적인 것이 특정한 경계로 둘러싸여 있으며, 동일한 형태에 속한다고 생각하지 않는가? 성장할 수 있다는 것은 불완전한 것의 징표라네.

§66.10

Bonum omne in easdem cadit leges; iuncta est privata et publica utilitas, tam mehercules quam inseparabile est laudandum petendumque. Ergo virtutes inter se pares sunt et opera virtutis et omnes homines, quibus illae contigere.

모든 선은 동일한 법칙에 귀착하네. 헤라클레스의 이름을 걸고 맹세컨대, 찬양받을 일과 추구해야 할 일이 분리될 수 없는 것처럼, 사적인 유익과 공적인 유익도 결합되어 있네. 그러므로 여러 덕들은 서로 동등하며, 덕의 행위들도 동등하고, 그 덕들을 지니게 된 모든 인간들도 동등하네.

§66.11

Satorum vero animaliumque virtutes cum mortales sint, fragiles quoque caducaeque sunt et incertae. Exibunt residuntque et ideo non eodem pretio aestimantur; una inducitur humanis virtutibus regula. Una enim est ratio recta simplexque. Nihil est divino divinius, caelesti caelestius.

그러나 식물과 동물의 탁월함은 필멸의 것이기에 취약하고 일시적이며 불확실하네. 그것들은 솟구쳤다가 가라앉으며, 따라서 동일한 가치로 평가받지 못하네. 인간의 덕들에는 단 하나의 기준이 적용되네. 올바른 이성은 단 하나이며 단순하기 때문이네. 신적인 것보다 더 신적인 것은 없고, 천상의 것보다 더 천상의 것은 없네.

§66.12

Mortalia minuuntur, cadunt, deteruntur, crescunt, exhauriuntur, inplentur. Itaque illis in tam incerta sorte inaequalitas est; divinorum una natura est. Ratio autem nihil aliud est quam in corpus humanum pars divini spiritus mersa. Si ratio divina est, nullum autem bonum sine ratione est, bonum omne divinum est. Nullum porro inter divina discrimen est; ergo nec inter bona. Paria itaque sunt et gaudium et fortis atque obstinata tormentorum perpessio; in utroque enim eadem est animi magnitudo, in altero remissa et laeta, in altera pugnax et intenta.

필멸의 것들은 감소하고, 떨어지며, 닳아 없어지고, 증가하며, 고갈되고, 채워지네. 따라서 그토록 불확실한 운명 속에서 그것들 사이에는 불평등함이 존재하지만, 신적인 것들의 본성은 단 하나라네. 그리고 이성은 인간의 몸속에 잠긴 신적인 영의 일부에 지나지 않네. 만약 이성이 신적이고, 이성 없이는 그 어떤 선도 존재하지 않는다면, 모든 선은 신적이라네. 게다가 신적인 것들 사이에는 아무런 차별이 없으니, 따라서 선들 사이에도 차별이 없네. 그러므로 기쁨도, 고문에 대한 용감하고 완강한 인내도 동등하네. 둘 다 정신의 위대함은 동일하여, 한편에서는 이완되고 즐거우며, 다른 편에서는 전투적이고 고조되어 있기 때문이네.

§66.13

Quid? Tu non putas parem esse virtutem eius, qui fortiter hostium moenia expugnat, et eius, qui obsidionem patientissime sustinet? Magnus Scipio, qui Numantiam cludit et conprimit cogitque invictas manus in exitium ipsas suum verti; magnus ille obsessorum animus, qui scit non esse elusam, cui mors aperta est,² et in complexu libertatis expirat. Aeque reliqua quoque inter se paria sunt, tranquillitas, simplicitas, liberalitas, constantia, aequanimitas, tolerantia. Omnibus enim istis una virtus subest, quae animum rectum et indeclinabilem praestat.

어떠한가? 자네는 적의 성벽을 용맹하게 함락하는 사람의 덕과, 포위를 가장 인내심 있게 견뎌내는 사람의 덕이 동등하다고 생각하지 않는가? 누만티아를 포위하고 압박하여 정복되지 않은 이들의 손이 스스로의 파멸로 향하도록 강제한 스키피오는 위대하네. 포위된 자들의 저 위대한 정신 역시 위대하니, 죽음이 열려 있는 자에게는 자유가 기만당하지 않는다는 것을 알고 자유를 품에 안은 채 숨을 거두기 때문이네. 마찬가지로 나머지 것들, 즉 평정, 단순함, 너그러움, 일관성, 평정심, 인내 역시 서로 동등하네. 이 모든 것들 아래에는 단 하나의 덕이 깃들어 있어, 정신을 곧고 확고부동하게 만들기 때문이네.

§66.14

"Quid ergo? Nihil interest inter gaudium et dolorum inflexibilem patientiam?" Nihil, quantum ad ipsas virtutes; plurimum inter illa, in quibus virtus utraque ostenditur. In altero enim naturalis est animi remissio ac laxitas, in altero contra naturam dolor. Itaque media sunt haec, quae plurimum intervalli recipiunt; virtus in utroque par est.

“그렇다면 기쁨과, 고통에 대한 확고부동한 인내 사이에는 아무런 차이도 없단 말인가?” 덕 자체에 관한 한 아무런 차이도 없네. 그러나 두 덕이 나타나는 대상들 사이에는 아주 커다란 차이가 있네. 한편에는 정신의 자연스러운 이완과 부드러움이 있고, 다른 편에는 자연에 어긋나는 아픔이 있기 때문이네. 따라서 이것들은 중립적인 것들이며 아주 커다란 격차를 허용하지만, 덕은 양쪽 모두에서 동등하네.

§66.15

Virtutem materia non mutat; nec peiorem facit dura ac difficilis, nec meliorem hilaris et laeta. Necesse est ergo par sit. In utraque enim quod fit, aeque recte fit, aeque prudenter, aeque honeste. Ergo aequalia sunt bona, ultra quae nec hic potest se melius in hoc gaudio gerere nec ille melius in illis cruciatibus. Duo autem, quibus nihil fieri melius potest,³ paria sunt.

대상은 덕을 변화시키지 못하네. 가혹하고 힘든 대상이 덕을 더 나쁘게 만들지도 못하고, 유쾌하고 기쁜 대상이 덕을 더 좋게 만들지도 못하네. 그러므로 덕이 동등하다는 것은 필연적이네. 양쪽 모두에서 행해지는 일은 동등하게 올바르고, 동등하게 신중하며, 동등하게 고결하게 행해지기 때문이네. 그러므로 이 선들은 동등하니, 이를 넘어서는 이 사람이 이 기쁨 속에서 자신을 더 잘 처신할 수도 없고, 저 사람이 저 고문 속에서 더 잘 처신할 수도 없기 때문이네. 그런데 그보다 더 잘 행해질 수 없는 두 가지는 서로 동등하네.

§66.16

Nam si, quae extra virtutem posita sunt, aut minuere illam aut augere possunt, desinit unum bonum esse, quod honestum. Si hoc concesseris, omne honestum perit. Quare? Dicam: quia nihil honestum est, quod ab invito, quod coactum fit. Omne honestum voluntarium est. Admisce illi pigritiam, querellam, tergiversationem, metum; quod habet in se optimum, perdidit, sibi placere. Non potest honestum esse, quod non est liberum; nam quod timet, servit.

만약 덕 밖에 놓여 있는 것들이 덕을 감소시키거나 증가시킬 수 있다면, 고결함이라는 유일한 선은 유일한 선이기를 그치게 되기 때문이네. 만약 자네가 이것을 허용한다면, 모든 고결함은 파멸하네. 어째서인가? 내가 말해 주겠네. 기꺼이 하지 않는 자에 의해 행해지는 것, 강제되어 행해지는 것은 그 무엇도 고결하지 않기 때문이네. 모든 고결함은 자발적인 것이라네. 거기에 나태함, 불평, 핑계, 두려움을 섞어 보게나. 그것은 자신이 지닌 가장 좋은 것, 즉 스스로에게 만족하는 것을 잃어버리게 되네. 자유롭지 못한 것은 고결할 수 없네. 두려워하는 것은 노예짓을 하는 것이기 때문이네.

구문 주해3건

66.9cui si quid adici potest, defuit
관계대명사 cui(여격)는 선행사 virtuti를 가리키며, 조건절 si quid [ei] adici potest와 주절 defuit 모두에 걸쳐 기능한다. defuit의 주어는 virtus이며, "만약 거기에 무언가가 더해질 수 있다면 그것[덕]에 결핍이 있었던 셈이다"라는 뜻이다.
66.13non esse elusam, cui mors aperta est
대격과 부정사 구문(간접화법)으로, elusam [esse]의 주어(문맥상 혹은 바로 뒤에 나오는 libertatis에서 암시되는 libertatem['자유'])가 생략되어 있다. cui는 여격 관계대명사로, "죽음이 열려 있는 자에게는 [자유가] 기만당하지(빼앗기지) 않는다"는 구조를 나타낸다.
66.15Duo autem, quibus nihil fieri melius potest
관계대명사 quibus는 비교의 탈격으로, 선행사 Duo를 수식한다. "그것들(두 가지)보다 더 잘 행해질 수 없는 두 가지"라는 뜻이 되어, 두 가지 모두가 동등하게 최선(완벽)이라는 결론을 이끌어내는 비교 구문이다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-05-25 공개) · 수정 이력 (2건, 최근 2026-09-22)

2026-09-22 AI 교열 — 원문 2건

urn:cts:latinLit:phi1017.phi015.humanitext-lat2:66.9-66.16