지혜와 지혜로움의 불가분성에 대한 스토아 역설 — 소 세네카 『루킬리우스에게 보낸 도덕 편지』 117.1–117.8 라틴어 원문·한국어 번역

§117.1

Multum mihi negotii concinnabis et, dum nescis, in magnam me litem ac molestiam inpinges, qui mihi tales quaestiunculas ponis,¹ in quibus ego nec dissentire a nostris salva gratia nec consentire salva conscientia² possum. Quaeris, an verum sit, quod Stoicis placet, sapientiam bonum esse, sapere bonum non esse. Primum exponam, quid Stoicis videatur; deinde tunc dicere sententiam audebo.

그대는 나에게 많은 번거로움을 만들어줄 것이며, 모르는 사이에 나를 큰 논쟁과 괴로움 속으로 밀어 넣고 있네, 나에게 그러한 자잘한 질문들을 던지는 그대는. 거기에서 나는 우호적인 관계를 잃지 않고 우리 학파와 이견을 보일 수도 없고, 양심을 거스르지 않고 동의할 수도 없네. 그대는 스토아학파가 주장하는 것, 즉 지혜는 선이지만 지혜롭다는 것은 선이 아니라는 것이 사실인지 묻고 있네. 먼저 스토아학파의 견해를 설명하고, 그런 다음에 내 의견을 과감히 밝히겠네.

§117.2

Placet nostris, quod bonum est, corpus esse, quia quod bonum est, facit: quidquid facit, corpus est. Quod bonum est, prodest. Faciat autem aliquid oportet, ut prosit; si facit, corpus est. Sapientiam bonum esse dicunt; sequitur, ut necesse sit illam corporalem quoque dicere.³

우리 학파는 선인 것은 물체라는 견해를 지지하네. 왜냐하면 선인 것은 작용하기 때문이며, 작용하는 것은 무엇이든 물체이기 때문이네. 선인 것은 유익하네. 하지만 유익하려면 무언가 작용을 해야만 하네. 작용한다면 그것은 물체라네. 그들은 지혜를 선이라고 말하네. 따라서 그 지혜 역시 물체라고 말할 수밖에 없게 된다네.

§117.3

At sapere non putant eiusdem condicionis esse. Incorporale est et accidens alteri, id est sapientiae; itaque nec facit quidquam nec prodest. ' "Quid ergo? "inquit, "non dicimus, bonum est sapere? "Dicimus referentes ad id, ex quo pendet, id est ad ipsam sapientiam.

그러나 지혜롭다는 것은 같은 조건에 있다고 생각하지 않네. 그것은 비물체적인 것이며 다른 것, 즉 지혜에 부수하는 것이기 때문이네. 그리하여 그것은 아무것도 작용시키지 못하고 유익하지도 않네. “그렇다면 무엇인가?” 하고 누군가 묻겠지. “우리는 지혜롭다는 것이 선이라고 말하지 않는가?” 우리는 그것이 의존하는 대상, 즉 지혜 자체와 연관 지어 그렇게 말하는 것이라네.

§117.4

Adversus hos quid ab aliis respondeatur, audi, antequam ego incipio secedere et in alia parte considere. "Isto modo," inquiunt, "nec beate vivere bonum est. velint nolint, respondendum est beatam vitam bonum esse, beate vivere bonum non esse."

내가 물러나 다른 쪽에 자리를 잡기 전에, 다른 이들이 이들에 대항하여 어떻게 대답하는지 들어보게. “그 방식대로라면” 하고 그들은 말하네. “행복하게 사는 것도 선이 아니게 되네. 그들이 원하든 원하지 않든, 행복한 삶은 선이지만 행복하게 사는 것은 선이 아니라고 대답해야만 하네.”

§117.5

Etiamnunc nostris illud quoque opponitur: "vultis sapere. Ergo expetenda res est sapere. Si expetenda res est, bona est." Coguntur nostri verba torquere et unam syllabam expetendo interponere, quam sermo noster inseri non sinit.⁴ Ego illam, si pateris, adiungam. "Expetendum est," inquiunt, "quod bonum est: expetibile, quod nobis contingit, cum bonum consecuti sumus. Non petitur tamquam bonum, sed petito bono accedit."

더욱이 우리 학파에게는 다음과 같은 반론도 제기되네. “당신들은 지혜롭기를 원하오. 따라서 지혜롭다는 것은 추구해야 할 일이오. 만일 추구해야 할 일이라면, 그것은 선이오.” 우리 학자들은 말을 비틀어, expetendum(추구해야 할 것)에 우리 언어가 삽입을 허용하지 않는 하나의 음절을 억지로 끼워 넣어야만 하네. 그대가 허락한다면 나는 그것을 덧붙이겠네. “추구해야 할 것(expetendum)은” 하고 그들은 말하네, “선인 것이며, 추구할 만한 것(expetibile)은 우리가 선을 획득했을 때 우리에게 일어나는 일이라오. 그것은 선으로서 추구되는 것이 아니라, 선이 추구되었을 때 부수적으로 뒤따라오는 것이라네.”

§117.6

Ego non idem sentio et nostros iudico in hoc descendere, quia iam primo vinculo tenentur et mutare illis formulam non licet. Multum dare solemus praesumptioni omnium hominum, et apud nos veritatis argumentum est aliquid omnibus videri. Tamquam deos esse inter alia hoc colligimus, quod omnibus insita de dis opinio est nec ulla gens usquam est adeo extra leges moresque proiecta, ut non aliquos deos credat. Cum de animarum aeternitate disserimus, non leve momentum apud nos habet consensus hominum aut timentium inferos aut colentium. Utor hac publica persuasione: neminem invenies, qui non putet et sapientiam bonum et sapere.

나는 그렇게 생각하지 않으며, 우리 학파가 이러한 지경에까지 내려가는 것은 그들이 이미 첫 번째 속박에 묶여 있어 그 공식을 바꾸는 것이 허용되지 않기 때문이라고 판단하네. 우리는 보통 모든 사람의 보편적 전제에 큰 가치를 부여하며, 우리 사이에서는 어떤 것이 모든 이에게 그렇게 보인다는 것이 진리의 증거가 되네. 예를 들어 신들이 존재한다는 것을 다른 무엇보다도 우리는 다음 사실로부터 추론하네. 즉, 신들에 대한 생각은 모든 이에게 내재되어 있으며, 전 세계 어디에도 어떤 신도 믿지 않을 만큼 법과 관습에서 벗어난 민족은 존재하지 않는다는 사실 말이네. 영혼의 불멸에 대해 논할 때에도 저승을 두려워하거나 숭배하는 사람들의 합의는 우리에게 적지 않은 비중을 차지하네. 나는 이 대중적인 확신을 이용하겠네. 지혜와 지혜롭다는 것 모두가 선이라고 생각하지 않는 사람은 아무도 찾을 수 없을 것이네.

§117.7

Non faciam, quod victi solent, ut provocem ad populum; nostris incipiamus armis confligere. Quod accidit alicui, utrum extra id, cui accidit, est an in eo, cui accidit? Si in eo est, cui accidit, tam corpus est quam illud, cui accidit. Nihil enim accidere sine tactu potest; quod tangit, corpus est. Si extra est, posteaquam acciderat, recessit. Quod recessit, motum habet. Quod motum habet, corpus est. Speras me dicturum non esse aliud cursum, aliud currere, nec aliud calorem, aliud calere, nec aliud lucem, aliud lucere; concedo ista alia esse, sed non sortis alterius.⁵

나는 패자들이 흔히 하듯 민중에게 호소하는 일은 하지 않겠네. 우리 자신의 무기를 가지고 싸우기 시작하세. 어떤 대상에게 일어나는 일은, 그것이 일어나는 대상의 밖에 있는가, 아니면 안에 있는가? 만일 그것이 일어나는 대상 안에 있다면, 그것은 그것이 일어나는 대상 못지않게 물체라네. 왜냐하면 접촉 없이는 아무것도 일어날 수 없으며, 접촉하는 것은 물체이기 때문이네. 만일 밖에 있다면, 그것은 일어난 후에 물러난 것이네. 물러난 것은 운동을 지니네. 운동을 지닌 것은 물체라네. 그대는 내가 달리기와 달리는 것이 서로 다른 것이 아니라고, 열과 뜨거운 것이 서로 다른 것이 아니라고, 빛과 빛나는 것이 서로 다른 것이 아니라고 말하리라 기대할지도 모르겠네. 나는 그것들이 서로 다르다는 점은 인정하지만, 다른 성격에 속하는 것은 아니라고 보네.

§117.8

Si valetudo indifferens est, et valere indifferens est; si forma indifferens est, et formonsum esse. Si iustitia bonum est, et iustum esse. Si turpitudo malum est, et turpem esse malum est, tam mehercules quam, si lippitudo malum est, lippire quoque malum est. Hoc ut scias, neutrum esse sine altero potest. Qui sapit, sapiens est; qui sapiens est, sapit. Adeo non potest dubitari, an quale illud sit, tale hoc sit, ut quibusdam utrumque unum videatur atque idem,

만일 건강이 무관심사라면 건강하다는 것도 무관심사이고, 아름다움이 무관심사라면 아름답다는 것도 그러하네. 만일 정의가 선이라면 정의롭다는 것도 선이네. 만일 비열함이 악이라면 비열하다는 것도 악이네. 맹세코 안질이 악이라면 안질을 앓는 것 역시 악인 것과 마찬가지라네. 이 점을 알기 바라네. 어느 쪽도 다른 쪽 없이는 존재할 수 없네. 지혜로운 자는 현자이며, 현자인 자는 지혜롭다네. 전자의 성질이 어떠하냐에 따라 후자의 성질도 그러하다는 것은 조금도 의심할 수 없으며, 어떤 이들에게는 두 가지가 하나이자 동일한 것으로 보일 정도라네.

구문 주해5건

117.1qui mihi tales quaestiunculas ponis
관계대명사 qui가 직설법 동사 ponis를 동반하여, 주절의 진술에 대한 화자 측의 인과적 또는 이유를 나타내는 판단을 표현한다(“나에게 ~을 제기하는 그대는...”).
117.1salva gratia nec consentire salva conscientia
형용사 salvus(~이 온전한, 손상되지 않은)와 탈격 여성 단수 명사 gratia(우호, 호의), conscientia(양심)가 결합한 탈격 독립(ablative absolute) 관용 표현으로, “~을 손상시키지 않고”, “~을 지키면서”라는 의미를 나타낸다.
117.2sequitur, ut necesse sit illam corporalem quoque dicere
비인칭 동사 sequitur가 접속법 sit를 포함하는 ut절을 이끈다. ut절 내부에서 illam(지혜 sapientiam을 가리킴)은 능동 부정사 dicere의 대격 목적어이며, 목적보어 대격인 corporalem과 함께 이중 대격 구문(“그녀(지혜) 역시 물체라고 말하는 것”)을 형성한다.
117.5quam sermo noster inseri non sinit
관계대명사 quam(대격 여성 단수)의 선행사는 unam syllabam(한 음절)이다. 동사 sinit(~을 허용하다)는 대격과 부정사(A.C.I.) 구문을 취하여, “우리 언어(sermo noster)가 [그 음절이] 삽입되는 것(수동 부정사 inseri)을 허용하지 않는다”라는 의미 구조를 가진다.
117.7concedo ista alia esse, sed non sortis alterius
sortis alterius(다른 성질/부류의)는 성질·서술의 속격(genitive of quality/description)으로, 생략된 esse를 통해 ista(그 일들)를 수식한다. 이는 해당 활동들이 서로 다르기는 하지만, 완전히 다른 범주나 성격에 속하는 것은 아님을 나타낸다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-05-25 공개)urn:cts:latinLit:phi1017.phi015.humanitext-lat2:117.1-117.8