에포로스의 민족 구분에 대한 아폴로도루스 비판의 재검토 — 스트라본 『지리지』 14권 14.5.24–14.5.26 그리스어 원문·한국어 번역

§14.5.24

φαίνεται δʼ οὔτε τοῦ Ἐφόρου τὴν ἀπόφασιν διαιτῶν ἱκανῶς τά τε τοῦ ποιητοῦ ταράττων καὶ καταψευδόμενος.¹ Ἐφόρου τε γὰρ τοῦτο πρῶτον ἀπαιτεῖν ἐχρῆν, τί δὴ τοὺς Χάλυβας τίθησιν ἐντὸς τῆς χερρονήσου τοσοῦτον ἀφεστῶτας καὶ Σινώπης καὶ Ἀμισοῦ πρὸς ἕω; οἱ γὰρ λέγοντες τὸν ἰσθμὸν τῆς χερρονήσου ταύτης τὴν ἀπὸ Ἰσσοῦ γραμμὴν ἐπὶ τὸν Εὔξεινον, ὡς ἂν μεσημβρινήν τινα τιθέασι ταύτην, [ἣν] οἱ μὲν εἶναι νομίζουσι τὴν ἐπὶ Σινώπης οἱ δὲ τὴν ἐπʼ Ἀμισοῦ, ἐπὶ δὲ τῶν Χαλύβων οὐδείς· λοξὴ γάρ ἐστι τελέως. ὁ γὰρ δὴ διὰ Χαλύβων μεσημβρινὸς διὰ τῆς μικρᾶς Ἀρμενίας γράφοιτʼ ἂν καὶ τοῦ Εὐφράτου τὴν Καππαδοκίαν ὅλην ἐντὸς ἀπολαμβάνων καὶ τὴν Κομμαγηνὴν καὶ τὸν Ἀμανὸν καὶ τὸν Ἰσσικὸν κόλπον. εἰ δʼ οὖν καὶ τὴν λοξὴν γραμμὴν ὁρίζειν τὸν ἰσθμὸν συγχωρήσαιμεν, τὰ πλεῖστά γε τούτων καὶ μάλιστα ἡ Καππαδοκία ἐντὸς ἀπολαμβάνοιτʼ ἂν καὶ ὁ νῦν ἰδίως λεγόμενος Πόντος τῆς Καππαδοκίας μέρος ὢν τὸ πρὸς τῷ Εὐξείνῳ, ὥστʼ εἰ τοὺς Χάλυβας τῆς χερρονήσου θετέον μέρος, πολὺ μᾶλλον τοὺς Κατάονας καὶ Καππάδοκας ἀμφοτέρους² καὶ Λυκάονας δέ, οὓς καὶ αὐτοὺς παρῆκε. διὰ τί δʼ ἐν τοῖς μεσογαίοις ἔταξε τοὺς Χάλυβας, οὓς ὁ ποιητὴς Ἁλιζῶνας ἐκάλεσεν, ὥσπερ καὶ ἡμεῖς ἀπεδείξαμεν; ἄμεινον γὰρ ἦν διελεῖν καὶ τοὺς μὲν ἐπὶ τῇ θαλάττῃ φάναι τοὺς δὲ ἐν τῇ μεσογαίᾳ· ὅπερ καὶ ἐπὶ τῆς Καππαδοκίας ποιητέον καὶ τῆς Κιλικίας. ὁ δὲ τὴν μὲν οὐδʼ ὠνόμακε, τοὺς Κίλικας δὲ τοὺς ἐπὶ τῇ θαλάττῃ μόνον εἴρηκεν. οἱ οὖν ἐπʼ Ἀντιπάτρῳ τῷ Δερβήτῃ καὶ οἱ Ὁμοναδεῖς καὶ ἄλλοι πλείους οἱ συνάπτοντες τοῖς Πισίδαις, "οἳ οὐκ ἴσασι θάλατταν ἀνέρες, οὐδέ θʼ ἅλεσσι μεμιγμένον εἶδαρ ἔδουσι" τίνα λάβωσι τάξιν; ἀλλʼ οὐδὲ Λυδοὺς οὐδὲ Μῄονας εἴρηκεν, εἴτε δύο εἴθʼ οἱ αὐτοί εἰσι, καὶ εἴτε καθʼ ἑαυτοὺς εἴτʼ ἐν ἑτέρῳ γένει περιεχομένους. οὕτω γὰρ ἐπίσημον ἔθνος οὐκ ἀποκρύψαι δυνατόν, ὅ τε μὴ λέγων περὶ αὐτοῦ μηδὲν οὐκ ἂν δόξειε παραλιπεῖν τι τῶν κυριωτάτων;

그러나 그는 에포로스의 진술을 충분히 검토하지 못했을 뿐만 아니라, 시인의 기술을 혼란스럽게 만들고 거짓으로 전하는 것처럼 보인다. 그는 먼저 에포로스에게, 왜 시노페와 아미소스 둘 다로부터 동쪽으로 이토록 멀리 떨어져 있는 칼뤼베스인들을 반도 안쪽에 배치했는지 따져 물었어야 했다. 이 반도의 지협을 이소스에서 흑해에 이르는 선이라 말하는 이들은 이 선을 일종의 자오선처럼 생각하는데, 어떤 이들은 그것이 시노페에 이르는 선이라고 생각하고, 다른 이들은 아미소스에 이르는 선이라고 생각하지만, 칼뤼베스인들에게 이르는 선이라고 생각하는 사람은 아무도 없다. 그것은 완전히 기울어져 있기 때문이다. 칼뤼베스인들을 통과하는 자오선은 소아르메니아와 유프라테스강을 지나며 카파도키아 전체와 콤마게네, 아마누스산, 이소스만을 안쪽으로 안아 안게 될 것이기 때문이다. 그러나 어쨌든 설령 그 기울어진 선이 지협을 획정한다는 것을 양보한다 해도, 이들 지역의 대부분, 특히 카파도키아와 오늘날 특별히 폰토스라 불리는 카파도키아의 흑해 쪽 부분까지 안쪽으로 포함될 것이다. 따라서 만약 칼뤼베스인들을 반도의 일부로 두어야 한다면, 그가 똑같이 생략한 카타오니아인들과 두 카파도키아인들 모두, 그리고 리카오니아인들까지 반도의 일부로 두는 것이 훨씬 더 당연하다. 또한 시인이 (우리도 증명했듯이) 할리조네스라 부른 칼뤼베스인들을 그는 왜 내륙 주민들 사이에 배치했을까? 그들을 구분하여 일부는 해안가에, 일부는 내륙에 있다고 말하는 편이 더 좋았을 것이기 때문이다. 이는 카파도키아와 킬리키아에 대해서도 그렇게 해야 하는 일이다. 그런데 그는 전자는 언급조차 하지 않았고, 킬리키아인들에 대해서는 해안가에 사는 이들만 말했을 뿐이다. 그렇다면 데르베의 안티파트루스 치하에 있는 이들과 호모나데이스인들, 그리고 피시디아인들과 접해 있는 그 밖의 많은 사람들, 즉 '바다를 알지 못하며 소금이 섞인 음식을 먹지 않는 사람들'은 어떤 위치를 차지해야 하겠는가? 더욱이 그는 리디아인들도 메이오니아인들도 언급하지 않았다. 그들이 두 부족이든 동일한 부족이든, 그리고 그 자체로 존재하든 다른 부족에 포함되어 있든 말이다. 그처럼 유명한 부족을 숨기는 것은 불가능한 일이며, 그것에 대해 아무것도 말하지 않는 사람은 가장 중요한 사항 중 하나를 누락한 것처럼 보이지 않겠는가?

§14.5.25

τίνες δʼ εἰσὶν οἱ μιγάδες; οὐ γὰρ ἂν ἔχοιμεν εἰπεῖν παρὰ τοὺς λεχθέντας τόπους ἢ ὠνομάσθαι ὑπʼ αὐτοῦ ἢ παραλελεῖφθαι ἄλλους οὓς ἀποδώσομεν τοῖς μιγάσιν, οὐδέ γε αὐτῶν τινας τούτων ὧν ἢ εἶπεν ἢ παρέλιπε.³ καὶ γὰρ εἰ κατεμίχθησαν, ἀλλʼ ἡ ἐπικράτεια πεποίηκεν ἢ Ἕλληνας ἢ βαρβάρους· τρίτον δὲ γένος οὐδὲν ἴσμεν τὸ μικτόν.

또한 혼혈들은 누구인가? 언급된 지역들 외에는, 그가 언급했거나 생략한 다른 이들 중에서 우리가 혼혈들에게 할당할 수 있는 사람들을 말할 수 없고, 그가 언급했거나 생략한 이들 자체 중 어떤 사람들을 혼혈로 만들 수도 없기 때문이다. 설령 그들이 서로 섞였다 하더라도 지배적인 요소가 그들을 그리스인 혹은 야만인으로 만들기 때문이며, 우리는 혼혈이라는 제3의 부족을 알지 못한다.

§14.5.26

πῶς δὲ τρία γένη τῶν Ἑλλήνων ἐστὶ τὰ τὴν χερρόνησον οἰκοῦντα; εἰ γάρ, ὅτι τὸ παλαιὸν οἱ αὐτοὶ ἦσαν Ἴωνες καὶ Ἀθηναῖοι.⁴ λεγέσθωσαν καὶ οἱ Δωριεῖς καὶ οἱ Αἰολεῖς οἱ αὐτοί, ὥστε δύο ἔθνη γίνοιτʼ ἄν· εἰ δὲ διαιρετέον κατὰ τὰ ὕστερα ἔθη, καθάπερ καὶ τὰς διαλέκτους, τέτταρα ἂν εἴη καὶ τὰ ἔθνη, καθάπερ καὶ αἱ διάλεκτοι. οἰκοῦσι δὲ τὴν χερρόνησον ταύτην, καὶ μάλιστα κατὰ τὸν τοῦ Ἐφόρου διορισμόν, οὐκ Ἴωνες μόνον ἀλλὰ καὶ Ἀθηναῖοι, καθάπερ ἐν τοῖς καθʼ ἕκαστα δεδήλωται. τοιαῦτα μὲν δὴ πρὸς τὸν Ἔφορον διαπορεῖν ἄξιον· Ἀπολλόδωρος δὲ τούτων μὲν ἐφρόντισεν οὐδέν, τοῖς δὲ ἑκκαίδεκα ἔθνεσι προστίθησιν ἑπτακαιδέκατον, τὸ τῶν Γαλατῶν, ἄλλως μὲν χρήσιμον λεχθῆναι, πρὸς δὲ τὴν δίαιταν τῶν ὑπὸ τοῦ Ἐφόρου λεγομένων ἢ παραλειπομένων οὐ δέον· εἴρηκε δὲ τὴν αἰτίαν αὐτός, ὅτι ταῦτα πάντα νεώτερα τῆς ἐκείνου ἡλικίας.

또한 반도에 살고 있는 그리스인의 부족이 어떻게 셋이란 말인가? 만약 옛날에 이오니아인들과 아테나이인들이 동일했기 때문이라고 한다면, 도리스인들과 아이올리스인들도 동일하다고 말해져야 할 것이고, 그렇다면 두 부족이 될 것이다. 그러나 만약 방언과 마찬가지로 후대의 관습에 따라 나누어야 한다면, 방언과 마찬가지로 부족도 넷이 되어야 할 것이다. 더구나 이 반도에는, 특히 에포로스의 획정에 따르면, 이오니아인들뿐만 아니라 아테나이인들도 살고 있으며, 이는 개별적인 세부 사항에서 밝혀진 바와 같다. 에포로스에 대해서는 이와 같은 의문을 제기하는 것이 마땅하다. 그러나 아폴로도루스는 이러한 것들에 전혀 신경 쓰지 않았고, 열여섯 부족에 열일곱 번째로 갈라티아인 부족을 추가했는데, 이는 다른 점에서는 언급하는 것이 유용하지만 에포로스가 말했거나 생략한 것들에 대한 검토를 위해서는 불필요한 일이다. 그 자신이 그 이유를 말했듯이, 이 모든 것들이 그의 시대보다 후대의 것이기 때문이다.

구문 주해4건

14.5.24φαίνεται δʼ οὔτε τοῦ Ἐφόρου τὴν ἀπόφασιν διαιτῶν ἱκανῶς τά τε τοῦ ποιητοῦ ταράττων καὶ καταψευδόμενος.
동사 φαίνεται가 주어에 일치하는 분사들(διαιτῶν, ταράττων, καταψευδόμενος)을 동반하여 '분명히 ~하고 있다'는 의미를 나타낸다. 또한 부정의 οὔτε와 결합한 οὔτε ... τε ...의 변칙적인 병렬 구조는 전반부의 부정(에포로스의 진술을 충분히 검토하지 않음)과 후반부의 긍정(시인의 기술을 혼란스럽게 만들고 거짓으로 전함)을 대비하여 연결한다.
14.5.24τοὺς Κατάονας καὶ Καππάδοκας ἀμφοτέρους
형용사 ἀμφοτέρους('둘 다')는 Καππάδοκας를 수식한다. 스트라본의 지리학에서 카파도키아는 두 지역(대카파도키아와 폰토스 카파도키아)으로 나뉘므로, 이 어구는 카타오니아인들 외에 '두 그룹의 카파도키아인들 모두'를 가리킨다.
14.5.25οὐδὲ γὰρ ἂν ἔχοιμεν εἰπεῖν... οὐδέ γε αὐτῶν τινας τούτων ὧν ἢ εἶπεν ἢ παρέλιπε.
οὐδὲ γὰρ ἂν ἔχοιμεν εἰπεῖν('우리는 말할 수 없을 것이기 때문이다')에 의해 인도된다. 관계대명사 ὧν은 선행사인 속격 대명사 αὐτῶν에 끌려 속격으로 동화(견인)된 것이며, 본래는 대격 ἃ 또는 οὓς의 자리에 해당한다.
14.5.26εἰ γάρ, ὅτι τὸ παλαιὸν οἱ αὐτοὶ ἦσαν Ἴωνες καὶ Ἀθηναῖοι.
매우 압축된 생략형 어구로, εἰ γάρ 다음에 가정이나 발화를 나타내는 동사('만약 ~이기 때문이라고 말한다면')가 생략되어 있으며, 이는 주절의 명령형 λεγέσθωσαν에 의해 받아진다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-05-25 공개)urn:cts:greekLit:tlg0099.tlg001.humanitext-grc2:14.5.24-14.5.26