예증의 논리적 성격과 공통 토포스 및 고유 토포스 — 아리스토텔레스 『수사학』 1권 1.2.19–1.2.22 그리스어 원문·한국어 번역

§1.2.19

παράδειγμα δὲ ὅτι μέν ἐστιν ἐπαγωγὴ καὶ περὶ ποῖα ἐπαγωγή, εἴρηται· ἔστι δὲ οὔτε ὡς μέρος πρὸς ὅλον οὔθʼ ὡς ὅλον πρὸς μέρος οὔθʼ ὡς ὅλον πρὸς ὅλον, ἀλλʼ ὡς μέρος πρὸς μέρος, ὅμοιον πρὸς ὅμοιον—ὅταν ἄμφω μὲν ᾖ ὑπὸ τὸ αὐτὸ γένος, γνωριμώτερον δὲ θάτερον ᾖ θατέρου, παράδειγμά ἐστιν· οἷον ὅτι ἐπεβούλευε τυραννίδι Διονύσιος αἰτῶν τὴν φυλακήν· καὶ γὰρ Πεισίστρατος πρότερον ἐπιβουλεύων ᾔτει φυλακὴν καὶ λαβὼν ἐτυράννησε, καὶ Θεαγένης ἐν Μεγάροις· καὶ ἄλλοι ὅσους ἴσασι, παράδειγμα πάντες γίγνονται τοῦ Διονυσίου, ὃν οὐκ ἴσασίν πω εἰ διὰ τοῦτο αἰτεῖ.¹ πάντα δὲ ταῦτα ὑπὸ τὸ αὐτὸ καθόλου, ὅτι ὁ ἐπιβουλεύων τυραννίδι φυλακὴν αἰτεῖ. ἐξ ὧν μὲν οὖν λέγονται αἱ δοκοῦσαι εἶναι πίστεις ἀποδεικτικαί, εἴρηται.

한편 예증에 대해서는, 그것이 귀납의 일종이라는 것과 어떤 사물들에 관한 귀납인지에 대해서 이미 언급되었다. 그리고 그것은 전체에 대한 부분의 관계도 아니고, 부분에 대한 전체의 관계도 아니며, 전체에 대한 전체의 관계도 아니고, 부분에 대한 부분, 즉 유사한 것에 대한 유사한 것의 관계에 있다. 두 가지가 모두 동일한 유(類)에 속해 있으면서 한쪽이 다른 쪽보다 더 잘 알려져 있을 때, 그것이 예증이다. 예컨대 디오니시오스가 호위병을 요구하는 것이 찬주(僭主) 자리를 노리는 것이라는 점을 보이고자 할 때가 그러하다. 왜냐하면 이전에 페이시스트라토스 역시 찬주 자리를 노리며 호위병을 요구했고 그것을 얻은 뒤 찬주가 되었으며, 메가라의 테아게네스도 그러했기 때문이다. 그리고 사람들이 알고 있는 다른 모든 이들도 디오니시오스에 대한 예증이 되는데, 디오니시오스에 대해서는 그가 이 목적 때문에 호위병을 요구하고 있는 것인지 여부가 아직 알려지지 않은 상태이다. 이 모든 것들은 '찬주 자리를 노리는 자는 호위병을 요구한다'라는 동일한 보편적 명제 아래에 속한다. 따라서 증명적인 것처럼 보이는 설득 수단들이 무엇으로부터 말해지는가에 대해서는 이미 언급되었다.

§1.2.20

τῶν δὲ ἐνθυμημάτων μεγίστη διαφορὰ καὶ μάλιστα λεληθυῖα σχεδὸν παρὰ πᾶσίν ἐστιν ἥπερ καὶ περὶ τὴν διαλεκτικὴν μέθοδον² τῶν συλλογισμῶν· τὰ μὲν γὰρ αὐτῶν ἐστι κατὰ τὴν ῥητορικὴν ὥσπερ καὶ κατὰ τὴν διαλεκτικὴν μέθοδον τῶν συλλογισμῶν, τὰ δὲ κατʼ ἄλλας τέχνας καὶ δυνάμεις, τὰς μὲν οὔσας τὰς δʼ οὔπω κατειλημμένας· διὸ καὶ λανθάνουσίν τε τοὺς ἀκροατὰς καὶ ἁπτόμενοι κατὰ τρόπον μεταβαίνουσιν ἐξ αὐτῶν. μᾶλλον δὲ σαφὲς ἔσται τὸ λεγόμενον διὰ πλειόνων ῥηθέν.

그런데 생략삼단논법들 사이의 가장 크고 또한 거의 모든 이들에게 가장 감추어져 있는 차이는, 삼단논법에 관한 변증술적 방법에도 똑같이 해당하는 바로 그 차이이다. 왜냐하면 그것들 중 일부는 삼단논법에 관한 변증술적 방법과 마찬가지로 수사학에 따른 것이지만, 다른 일부는 이미 존재하거나 아직 학문적으로 포착되지 않은 다른 기술들과 능력들에 따른 것이기 때문이다. 그렇기 때문에 청중은 이를 알아채지 못하며, 연설자가 그것들을 적절하게 다룸에 따라 수사학이나 변증술로부터 벗어나 다른 기술로 넘어가게 된다. 말하고자 하는 바는 더 상세히 서술됨으로써 더 분명해질 것이다.

§1.2.21

λέγω γὰρ διαλεκτικούς τε καὶ ῥητορικοὺς συλλογισμοὺς εἶναι περὶ ὧν τοὺς τόπους λέγομεν· οὗτοι δʼ εἰσὶν οἱ κοινοὶ περὶ δικαίων καὶ φυσικῶν καὶ περὶ πολιτικῶν καὶ περὶ πολλῶν διαφερόντων εἴδει, οἷον ὁ τοῦ μᾶλλον καὶ ἧττον τόπος· οὐδὲν γὰρ μᾶλλον ἔσται ἐκ τούτου συλλογίσασθαι ἢ ἐνθύμημα εἰπεῖν περὶ δικαίων ἢ περὶ φυσικῶν ἢ περὶ ὁτουοῦν· καίτοι ταῦτα εἴδει διαφέρει. ἴδια δὲ ὅσα ἐκ τῶν περὶ ἕκαστον εἶδος καὶ γένος προτάσεών ἐστιν, οἷον περὶ φυσικῶν εἰσι προτάσεις ἐξ ὧν οὔτε ἐνθύμημα οὔτε συλλογισμὸς ἔστι περὶ τῶν ἠθικῶν, καὶ περὶ τούτων ἄλλαι ἐξ ὧν οὐκ ἔσται περὶ τῶν φυσικῶν· ὁμοίως δὲ τοῦτʼ ἔχει ἐπὶ πάντων. κἀκεῖνα μὲν οὐ ποιήσει περὶ οὐδὲν γένος ἔμφρονα·³ περὶ οὐδὲν γὰρ ὑποκείμενόν ἐστιν· ταῦτα δὲ ὅσῳ τις ἂν βέλτιον ἐκλέγηται, λήσει ποιήσας ἄλλην ἐπιστήμην⁴ τῆς διαλεκτικῆς καὶ ῥητορικῆς· ἂν γὰρ ἐντύχῃ ἀρχαῖς, οὐκέτι διαλεκτικὴ οὐδὲ ῥητορικὴ ἀλλʼ ἐκείνη ἔσται ἧς ἔχει τὰς ἀρχάς.

왜냐하면 내가 변증술적 및 수사학적 삼단논법이라 부르는 것은, 그것들에 관해 우리가 '토포스(논점)'를 말하는 그러한 삼단논법들이기 때문이다. 이것들은 정의에 관한 것, 자연에 관한 것, 정치에 관한 것, 그리고 종적으로 서로 다른 많은 것들에 공통된 것들인데, 예컨대 '더 많음과 더 적음'의 토포스가 그러하다. 왜냐하면 이것으로부터는 정의에 관해서나 자연에 관해서나 혹은 그 밖의 어떤 것에 관해서나 삼단논법을 구성하거나 생략삼단논법을 말하는 것이 다를 바 없이 가능하기 때문이다. 비록 이것들이 종적으로 다를지라도 말이다. 반면에 고유한 것들은 각 종(種)과 유(類)에 관한 전제들로부터 나오는 것들인데, 예컨대 자연학에 관한 전제들이 있어서 이로부터는 윤리학에 관한 생략삼단논법도 삼단논법도 구성할 수 없고, 윤리학에 관한 다른 전제들이 있어서 이로부터는 자연학에 관한 것을 구성할 수 없다. 이는 모든 것에 있어서 마찬가지이다. 그리고 전자의 것들은 어떤 유에 대해서도 사람을 지혜롭게 만들지 못하는데, 왜냐하면 그것들은 어떤 특정한 대상에 관한 것도 아니기 때문이다. 반면에 후자의 것들은 누군가 그것들을 더 잘 선택하면 할수록, 자신도 모르는 사이에 변증술이나 수사학과 다른 별개의 학문을 만들어내게 될 것이다. 왜냐하면 만일 그가 원리들을 만나게 된다면, 그것은 더 이상 변증술도 수사학도 아니고 그가 원리들을 쥐고 있는 바로 그 학문이 될 것이기 때문이다.

§1.2.22

ἔστι δὲ τὰ πλεῖστα τῶν ἐνθυμημάτων ἐκ τούτων τῶν εἰδῶν λεγόμενα, τῶν κατὰ μέρος καὶ ἰδίων, ἐκ δὲ τῶν κοινῶν ἐλάττω. καθάπερ οὖν καὶ ἐν τοῖς Τοπικοῖς, καὶ ἐνταῦθα διαιρετέον τῶν ἐνθυμημάτων τά τε εἴδη καὶ τοὺς τόπους ἐξ ὧν ληπτέον. λέγω δʼ εἴδη μὲν τὰς καθʼ ἕκαστον γένος ἰδίας προτάσεις, τόπους δὲ τοὺς κοινοὺς ὁμοίως πάντων. πρότερον οὖν εἴπωμεν περὶ τῶν εἰδῶν· πρῶτον δὲ λάβωμεν τὰ γένη τῆς ῥητορικῆς, ὅπως διελόμενοι πόσα ἐστίν, περὶ τούτων χωρὶς λαμβάνωμεν τὰ στοιχεῖα καὶ τὰς προτάσεις.

그런데 생략삼단논법의 대부분은 이러한 '종들', 즉 부분적이고 고유한 것들로부터 말해지며, 공통된 것들로부터는 더 적게 말해진다. 그러므로 『토피카』에서와 마찬가지로, 여기에서도 생략삼단논법의 '종들'과 그것들을 취해야 할 '토포스들'을 구분해야 한다. 내가 '종들'이라 부르는 것은 각 유에 고유한 전제들이고, '토포스들'이라 부르는 것은 모든 것에 똑같이 공통된 것들이다. 그러므로 먼저 '종들'에 대해 말하기로 하자. 하지만 그보다 앞서 수사학의 유(類)들을 취하기로 하고, 그것들이 몇 개인지 구분한 뒤, 그것들 각각에 대해 따로따로 그 기본 요소들과 전제들을 취하도록 하자.

구문 주해4건

1357b30ὃν οὐκ ἴσασίν ¦35¦ πω εἰ διὰ τοῦτο αἰτεῖ
선행사 예견(prolepsis) 구문. 간접의문문(εἰ 이하)의 주어여야 할 대명사(디오니시오스)가 관계대명사 ὃν(대격)으로서 주절로 끌어올려져, 동사 ἴσασιν의 직접목적어처럼 위치하고 있다.
1358a1ἥπερ καὶ περὶ τὴν διαλεκτικὴν μέθοδον
관계대명사 ἥπερ(여성 단수 주격)는 주절의 μεγíστη διαφορá를 선행사로 취한다. 함께 쓰인 소사 καí는 부사적('또한', '마찬가지로')으로 기능하며, 수사학과 변증술 모두에서 이 차이가 동일하게 존재함을 강조한다.
1358a20κἀκεῖνα μὲν οὐ ποιήσει περὶ οὐδὲν γένος ἔμφρονα
주어 κἀκεῖνα(καὶ ἐκεῖνα)가 중성 복수이므로, 그리스어 문법 규칙에 따라 단수 동사 ποιήσει를 취한다. 동사 ποιήσει는 대격 형용사 ἔμφρονα와 결합하여 '~를 현명하게(전문가로) 만들다'라는 사역적 구조를 취하고 있으며, 의미상의 직접목적어(사람)는 생략되어 있다.
1358a20λήσει ποιήσας ἄλλην ἐπιστήμην
동사 λανθάνω(여기서는 미래형 λήσει)가 분사 ποιήσας와 결합하여 '알지 못하는 사이에 ~하게 되다'라는 고전 그리스어의 전형적인 분사 관용 구문을 이룬다. 주어는 부정대명사 τις이다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-05-22 공개) · 수정 이력 (1건, 최근 2026-09-21)

2026-09-21 AI 교열 — 주석 1건

urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg038.humanitext-grc2:1.2.19-1.2.22