형상의 부분과 질료의 부분 구분의 난점 — 아리스토텔레스 『형이상학』 7권 11#1 그리스어 원문·한국어 번역

§7.11#1

ἀπορεῖται δὲ εἰκότως καὶ ποῖα τοῦ εἴδους μέρη καὶ ποῖα οὔ, ἀλλὰ τοῦ συνειλημμένου. καίτοι τούτου μὴ δήλου ὄντος¹ οὐκ ἔστιν ὁρίσασθαι ἕκαστον· τοῦ γὰρ καθόλου καὶ τοῦ εἴδους ὁ ὁρισμός· ποῖα οὖν ἐστὶ τῶν μερῶν ὡς ὕλη καὶ ποῖα οὔ, ἐὰν μὴ ᾖ φανερά, οὐδὲ ὁ λόγος ἔσται φανερὸς ὁ τοῦ πράγματος. ὅσα μὲν οὖν φαίνεται ἐπιγιγνόμενα ἐφʼ ἑτέρων τῷ εἴδει,² οἷον κύκλος ἐν χαλκῷ καὶ λίθῳ καὶ ξύλῳ, ταῦτα μὲν δῆλα εἶναι δοκεῖ ὅτι οὐδὲν τῆς τοῦ κύκλου οὐσίας ὁ χαλκὸς οὐδʼ ὁ λίθος διὰ τὸ χωρίζεσθαι αὐτῶν· ὅσα δὲ μὴ ὁρᾶται χωριζόμενα, οὐδὲν μὲν κωλύει ὁμοίως ἔχειν τούτοις, ὥσπερ κἂν εἰ οἱ κύκλοι πάντες ἑωρῶντο χαλκοῖ· οὐδὲν γὰρ ἂν ἧττον ἦν ὁ χαλκὸς οὐδὲν τοῦ εἴδους· χαλεπὸν δὲ ἀφελεῖν τοῦτον τῇ διανοίᾳ. οἷον τὸ τοῦ ἀνθρώπου εἶδος ἀεὶ ἐν σαρξὶ φαίνεται καὶ ὀστοῖς καὶ τοῖς τοιούτοις μέρεσιν· ἆρʼ οὖν καὶ ἐστὶ ταῦτα μέρη τοῦ εἴδους καὶ τοῦ λόγου; ἢ οὔ, ἀλλʼ ὕλη, ἀλλὰ διὰ τὸ μὴ καὶ ἐπʼ ἄλλων ἐπιγίγνεσθαι ἀδυνατοῦμεν χωρίσαι; ἐπεὶ δὲ τοῦτο δοκεῖ μὲν ἐνδέχεσθαι ἄδηλον δὲ πότε, ἀποροῦσί τινες ἤδη καὶ ἐπὶ τοῦ κύκλου καὶ τοῦ τριγώνου ὡς οὐ προσῆκον γραμμαῖς ὁρίζεσθαι καὶ τῷ συνεχεῖ, ἀλλὰ πάντα καὶ ταῦτα ὁμοίως λέγεσθαι ὡσανεὶ σάρκες καὶ ὀστᾶ τοῦ ἀνθρώπου καὶ χαλκὸς καὶ λίθος τοῦ ἀνδριάντος· καὶ ἀνάγουσι πάντα εἰς τοὺς ἀριθμούς, καὶ γραμμῆς τὸν λόγον τὸν τῶν δύο εἶναί φασιν.³ καὶ τῶν τὰς ἰδέας λεγόντων οἱ μὲν αὐτογραμμὴν τὴν δυάδα, οἱ δὲ τὸ εἶδος τῆς γραμμῆς, ἔνια μὲν γὰρ εἶναι τὸ αὐτὸ τὸ εἶδος καὶ οὗ τὸ εἶδος (οἷον δυάδα καὶ τὸ εἶδος δυάδος), ἐπὶ γραμμῆς δὲ οὐκέτι. συμβαίνει δὴ ἕν τε πολλῶν εἶδος εἶναι ὧν τὸ εἶδος φαίνεται ἕτερον (ὅπερ καὶ τοῖς Πυθαγορείοις συνέβαινεν), καὶ ἐνδέχεται ἓν πάντων ποιεῖν αὐτὸ εἶδος, τὰ δʼ ἄλλα μὴ εἴδη· καίτοι οὕτως ἓν πάντα ἔσται. ὅτι μὲν οὖν ἔχει τινὰ ἀπορίαν τὰ περὶ τοὺς ὁρισμούς, καὶ διὰ τίνʼ αἰτίαν, εἴρηται· διὸ καὶ τὸ πάντα ἀνάγειν οὕτω καὶ ἀφαιρεῖν τὴν ὕλην περίεργον· ἔνια γὰρ ἴσως τόδʼ ἐν τῷδʼ ἐστὶν ἢ ὡδὶ ταδὶ ἔχοντα. καὶ ἡ παραβολὴ ἡ ἐπὶ τοῦ ζῴου, ἣν εἰώθει λέγειν Σωκράτης ὁ νεώτερος, οὐ καλῶς ἔχει· ἀπάγει γὰρ ἀπὸ τοῦ ἀληθοῦς, καὶ ποιεῖ ὑπολαμβάνειν ὡς ἐνδεχόμενον εἶναι τὸν ἄνθρωπον ἄνευ τῶν μερῶν, ὥσπερ ἄνευ τοῦ χαλκοῦ τὸν κύκλον.⁴ τὸ δʼ οὐχ ὅμοιον· αἰσθητὸν γάρ τι τὸ ζῷον, καὶ ἄνευ κινήσεως οὐκ ἔστιν ὁρίσασθαι, διὸ οὐδʼ ἄνευ τῶν μερῶν ἐχόντων πώς. οὐ γὰρ πάντως τοῦ ἀνθρώπου μέρος ἡ χείρ, ἀλλʼ ἢ δυναμένη⁵ τὸ ἔργον ἀποτελεῖν, ὥστε ἔμψυχος οὖσα· μὴ ἔμψυχος δὲ οὐ μέρος. περὶ δὲ τὰ μαθηματικὰ διὰ τί οὐκ εἰσὶ μέρη οἱ λόγοι τῶν λόγων, οἷον τοῦ κύκλου τὰ ἡμικύκλια;

형상의 부분은 어떤 것이고, 그렇지 않고 합성물의 부분인 것은 어떤 것인지에 대해서도 당연하게도 의문이 제기된다. 하지만 이 점이 분명하지 않다면 개별적인 것을 정의하는 것은 불가능하다. 왜냐하면 정의란 보편적인 것과 형상에 대한 것이기 때문이다. 따라서 부분들 중에서 어떤 것이 질료로서의 부분이고 어떤 것이 그렇지 않은지가 밝혀지지 않는다면, 사물의 설명 역시 분명하지 않게 될 것이다. 우선, 형상에 있어서 서로 다른 다른 것들 위에 생겨나는 것처럼 보이는 것들, 예컨대 청동이나 돌이나 나무 속의 원과 같은 것들은, 그것들이 그것들로부터 분리된다는 사실 때문에 청동이나 돌이 원의 실체의 어떤 부분도 아니라는 점이 분명해 보인다. 그러나 분리되는 것이 보이지 않는 것들에 관해서도, 그것들이 이것들과 마찬가지의 관계에 있는 것을 가로막는 것은 아무것도 없다. 이는 마치 만약 모든 원이 청동으로만 보였다 하더라도, 청동이 형상의 일부인 것은 결코 아니었을 것과 마찬가지이다. 하지만 이를 사유 속에서 떼어내는 것은 어려운 일이다. 예컨대 사람의 형상은 언제나 살과 뼈와 그러한 부분들 속에서 보인다. 그렇다면 이것들 역시 형상과 설명의 부분들인가? 아니면 그렇지 않고 질료인데, 다만 다른 것들 위에는 생겨나지 않는다는 이유 때문에 우리가 그것들을 분리해내지 못하는 것뿐인가? 그런데 이것이 가능해 보이지만 언제 그러한지가 불명확하기 때문에, 어떤 이들은 이미 원과 삼각형에 대해서도 선이나 연속적인 것에 의해 정의되어서는 안 되며, 오히려 이 모든 것들도 마찬가지로 사람의 살과 뼈, 혹은 조각상의 청동이나 돌과 같은 것이라고 말하며 의문을 제기한다. 그리고 그들은 모든 것을 수로 환원하고, 선의 설명은 '이'의 설명이라고 주장한다. 또한 이데아를 주장하는 사람들 중 어떤 이들은 '이' 자체를 자기선이라 하고, 다른 이들은 선의 형상이라 한다. 왜냐하면 어떤 것들에 있어서는 형상과 그 형상이 속하는 대상이 동일하지만(예컨대 '이'와 '이의 형상'), 선에 있어서는 더 이상 그렇지 않기 때문이다. 결국 형상이 다르게 보이는 많은 것들에 대해 하나의 형상이 존재하게 되고(이것은 피타고라스 학파 사람들에게도 일어났던 일이다), 모든 것에 대해 유일한 형상 자체를 만들고 다른 것들은 형상이 아니라고 하는 것이 가능해진다. 하지만 그렇게 되면 모든 것이 하나가 될 것이다. 이처럼 정의에 관한 일들에는 어떤 의문이 있으며 그 원인이 무엇인가는 설명되었다. 그러므로 모든 것을 이처럼 환원하고 질료를 제거하는 것은 쓸데없는 일이다. 왜냐하면 어떤 것들은 아마도 이것 안에 있는 이것이거나, 혹은 이러저러한 상태에 있는 이것들이기 때문이다. 그리고 젊은 소크라테스가 즐겨 말하던 동물에 관한 비유는 좋지 않다. 왜냐하면 그것은 진리로부터 벗어나게 하며, 마치 청동 없이 원이 존재할 수 있는 것처럼 부분 없이 사람이 존재할 수 있는 것처럼 생각하게 만들기 때문이다. 하지만 두 경우는 유사하지 않다. 왜냐하면 동물은 감각적인 어떤 것이고, 운동 없이는 정의할 수 없기 때문이며, 따라서 어떤 상태에 있는 부분들 없이는 정의할 수 없기 때문이다. 왜냐하면 어떤 상태에 있든 손이 사람의 부분인 것은 아니며, 오직 기능을 완수할 수 있는 손, 즉 혼을 가진 손이어야 부분이고, 혼을 가지지 않은 손은 부분이 아니기 때문이다. 그런데 수학적인 것들의 경우, 왜 설명들이 설명들의 부분이 아닌가? 예컨대 원의 설명에 대해 반원들은 왜 부분이 아닌가?

구문 주해5건

1036a28τούτου μὴ δήλου ὄντος
대명사 τούτου에 부정어가 붙은 분사 ὄντος가 결합한 속격 독립 구문으로, 여기서는 "만약 이 점이 분명하지 않다면"(εἰ μὴ τοῦτο δῆλόν ἐστι)이라는 조건의 의미를 나타낸다.
1036a31ἐπιγιγνόμενα ἐφʼ ἑτέρων τῷ εἴδει
여격 τῷ εἴδει, 관점의 여격으로 "형상에 있어서"를 의미한다. 속격 ἑτέρων은 전치사 ἐπί의 지배를 받으며, 형상에 있어서 서로 다른(이질적인) 기질(질료)들을 가리킨다.
1036b11γραμμῆς τὸν λόγον τὸν τῶν δύο εἶναί φασιν
구절 τὸν τῶν δύο는 선행하는 τὸν λόγον에 일치하여 관사가 반복된 구조로, "'이'의 설명"을 뜻한다. 전체적으로 "선의 설명(γραμμῆς τὸν λόγον)은 '이'의 설명(τὸν τῶν δύο)이라고 그들은 주장한다"라는 대격과 부정사(AcI) 구조를 이룬다.
1036b28ὥσπερ ἄνευ τοῦ χαλκοῦ τὸν κύκλον
비교절 ὥσπερ 안에서는 직전의 부정사구 ὡς ἐνδεχόμενον εἶναι τὸν ἄνθρωπον ἄνευ τῶν μερῶν, 동사 성분들이 대칭적으로 생략되어 있다. 따라서 [ὥσπερ ἐνδέχεται εἶναι] ἄνευ τοῦ χαλκοῦ τὸν κύκλον("마치 청동 없이 원이 존재할 수 있는 것과 마찬가지로")과 같이 구조를 보완하여 해석한다.
1036b30ἀλλʼ ἢ δυναμένη
부정 표현(여기서는 οὐ γὰρ πάντως) 뒤에 오는 관용적 표현인 ἀλλ' ἤ는, "~인 경우를 제외하고는 [아니다](즉, ~인 경우에 한한다)"라는 강한 제한적 조건을 나타낸다. 분사 δυναμένη(및 οὖσα)는 주어인 ἡ χείρ, 성, 수, 격이 일치하고 있다.

번역: Gemini 3.5 Flash (2026-05-22 공개) · 수정 이력 (3건, 최근 2026-09-21)

2026-09-21 AI 교열 — 주석 2건
2026-09-21 AI 교열 — 번역문 1건

urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg025.humanitext-grc2:7.11#1